Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 7А-386/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 7А-386/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Савелова В.Д. адвоката Тараканова М.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.06.2021, которым Савелов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
10.03.2021 в 13 часов 20 минут у <адрес> Савелов В.Д., управляя транспортным средством "Ф", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пунктов 1.3, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не остановился перед дорожным знаком 6.16 "стоп-линия", выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил наезд на пешехода Воронцову М.Н. В результате происшествия потерпевшей Воронцовой М.Н. причинен средней тяжести вред здоровью.
По данному факту по результатам административного расследования 22.04.2021 инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении Савелова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Савелов В.Д. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.
В судебном заседании защитник Савелова В.Д. адвокат Тараканов М.А. просил назначить наказание в виде штрафа с учетом личности Савелова В.Д., его поведения в суде и в период административного расследования, принесения извинений потерпевшей и частичного возмещения причиненного вреда.
В судебном заседании потерпевшая Воронцова М.Н. дала объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании принимал участие представитель потерпевшей Воронцовой М.Н. адвокат Парфенов И.А.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Савелова В.Д. адвокат Тараканов М.А. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на суровость назначенного административного наказания, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - возмещение потерпевшей причиненного ущерба, причинение вреда по неосторожности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 6.3 Правил дорожного движения, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Невыполнение Правил дорожного движения, если это повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Савелова В.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства по делу, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 22.04.2021 N..., протоколом осмотра транспортного средства, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями Савелова В.Д., П.К.С., Воронцовой М.Н., заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 20.04.2021 N..., согласно которому у Воронцовой М.Н. обнаружены повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением Савеловым В.Д. Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Воронцовой М.Н.
Постановление о привлечении Савелова В.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела судьей при определении вида и размера наказания учтены в полной мере.
Необходимость назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в оспариваемом постановлении мотивирована, не согласиться с выводами судьи оснований не усматриваю.
Назначенное Савелову В.Д. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторности совершения административного правонарушения также подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании закона.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, признается в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 16 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, Савелов В.Д. до даты дорожно-транспортного происшествия неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.
С учетом изложенного при назначении административного наказания судьей правомерно было учтено отягчающее административную ответственность обстоятельство, указанное в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания судьей учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, принятие заявителем мер, направленных на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, принесение потерпевшей извинений. Судьей также учтены характер совершенного Савеловым В.Д. административного правонарушения, данные о личности виновного. Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, в качестве смягчающих административную ответственность не имеется.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Савелову В.Д. наказания не имеется.
Ссылка в жалобе на мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении Савелова В.Д. права управления транспортными средствами, не является основанием для изменения постановления, поскольку в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ такое обстоятельство при назначении административного наказания учету не подлежит.
Иные доводы заявителя выводы судьи городского суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 02.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника Савелова В.Д. адвоката Тараканова М.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
