Решение Калининградского областного суда от 25 октября 2018 года №7А-386/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2018 года Дело N 7А-386/2018
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда Костикова С.И.
при секретаре Райковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сутыгина Сергея Константиновича на не вступившее в законную силу решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2018 года, которым постановление заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского. Пионерского, Янтарного городских округов по использованию и охране земель от 25 июня 2018г. о назначении административного наказания Сутыгину С.К. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника Сутыгина С.К. Лукичевой Ю.В., поддержавшей доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 25 июня 2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Сутыгин С.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в том, что 25.04.2018 года было установлено, что Сутыгин С.К. на территории кадастрового квартала N самовольно занял и использует участок земли площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в едином ограждении с земельным участком N, расположенный по адресу <адрес>.
Данным постановлением Сутыгину С.К. назначен штраф в сумме 5000 рублей.
Сутыгин С.К. не согласился с указанным постановлением, в установленные сроки обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку земельный участок под обслуживание жилого дома фактически был сформирован с 1950 года, и остался в указанных границах, самостоятельно он забор не возводил и не переносил. Земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> находится в долевой собственности без определения границ в натуре, порядок пользования не определен, соответственно из чего был сделан вывод о том, что пользование осуществляет Сутыгин С.К. не ясно. Также полагает, что территория площадью <данные изъяты> кв.м. не является земельным участком, поскольку его границы не сформированы. Мнение собственника земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. не выяснялось. Указывает, что истекли сроки давности привлечения его к административной ответственности.
Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда Сутыгин С.К. продолжает настаивать на изложенных выше доводах.
Нахожу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью.
Ст. 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Как установлено ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В силу ч.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Как следует из представленных материалов, 25.04.2018 года было установлено, что Сутыгин С.К. на территории кадастрового квартала N самовольно занял и использует участок земли площадью <данные изъяты> кв.м., который находится в едином ограждении с земельным участком N, расположенным по адресу <адрес>.
Кроме этого, суд указал в решении, что тот факт, что земельный участок в указанных границах фактически был сформирован в 1950-х годах, не освобождает Сутыгина С.К. от обязанности соблюдать требования земельного законодательства, в том числе оформить надлежащим образом, правоотношения относительно участка земли, площадью <данные изъяты> кв.м., который превышает установленный норматив земельного участка, предоставляемого для обслуживания индивидуального жилого дома.
Однако суд не учел, что изложенные выше обстоятельства, которые не опровергнуты административным органом, а также то обстоятельство, что действующее законодательство предусматривает процедуру уточнения местоположения границ земельного участка, которая допускает увеличение площади участка до 10%, в данном случае на <данные изъяты> кв.м., свидетельствуют о малозначительности допущенного правонарушения, что в силу ст. 2.9. КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу и объявления устного замечания Сутыгину С.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 13 сентября 2018 года и постановление заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского. Пионерского, Янтарного городских округов по использованию и охране земель от 25 июня 2018г. о назначении административного наказания Сутыгину С.К. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ отменить и принять новое решение, которым производство по делу прекратить за малозначительностью, объявив Сутыгину С.К. устное замечание.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка