Решение Вологодского областного суда от 09 ноября 2020 года №7А-385/2020

Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 7А-385/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 ноября 2020 года Дело N 7А-385/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу защитника Шаляпина А.А. по доверенности Шарыгина П.А. на постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.09.2020, которым Шаляпин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
установила:
03.08.2020 около 18 часов Шаляпин А.А., находясь в общественном месте возле дома N 3 по ул. Запольная в д. Дьяконовская Верховажского района Вологодской области, выражался грубой нецензурной бранью в адрес Нефедовского Ю.Г., чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 15.08.2020 участковым уполномоченным МО МВД России "Верховажский" УМВД России по Вологодской области Шутовым И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Шаляпин А.А. и его защитник Шарыгин П.А. с протоколом не согласились, указали, что Шаляпин А.А. не высказывался в адрес Нефедовского Ю.Г. нецензурной бранью, не оскорблял его, конфликт имел место на земельном участке Шаляпина А.А., т.е. не в общественном месте, Шаляпин А.А. в конфликте является пострадавшей стороной, т.к. Нефедовский Ю.Г. побил его.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Шаляпина А.А. по доверенности Шарыгин П.А. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в действиях Шаляпина А.А. состава административного правонарушения. Кроме того, указывает, что Нефедовский Ю.Г. не был уведомлен о дате судебного заседаия.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, выражается в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и виновность Шаляпина А.А. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от 15.08.2020 <адрес>, рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ от 15.08.2020, заявлением и объяснением Нефедовского Ю.Г., а также иными материалами дела в их совокупности.
Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Шаляпина А.А., выражавшегося грубой нецензурной бранью в общественном месте, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вывод судьи о нарушении общественного порядка заявителем при указанных обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению, поскольку сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей городского суда при рассмотрении дела.
При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, Нефедовский Ю.Г. не признан потерпевшим в рамках настоящего дела об административном правонарушении, в своем заявлении не сообщил о причинении ему действиями Шаляпина А.А. физического, имущественного или морального вреда, в связи с чем, указанное лицо не вызвано для дачи показаний в судебное заседание, что не повлияло на полноту рассмотрения дела.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 24.09.2020 оставить без изменения, жалобу Шаляпина А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать