Решение Калининградского областного суда от 08 февраля 2018 года №7А-38/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N 7А-38/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобам Горницкого А.В., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторова Ю.Ю. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2017 года, которым постановление инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторова Ю.Ю. от 17 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Горницкого А.В. отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду.
Заслушав объяснения Горницкого А.В., его защитника - адвоката Сергеева С.П., пояснения инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторова Ю.Ю., поддержавших жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторова Ю.Ю. от 17 ноября 2017 года, прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Горницкого А.В..
Представитель потерпевшей Д. - Асташин А.А. обжаловал указанное постановление.
Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.
В жалобах на данное решение Горницкий А.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - инспектор группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторов Ю.Ю. просят его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела видно, что в отношении Горницкого А.В. велось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ по поводу событий, имевших место 06 октября 2017 г. Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании ст. 23.1 КоАП РФ подведомственно судьям, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца. Таким образом, 11 декабря 2017г. судья имела право вынести решение об отмене постановления о прекращении производства по делу с направлением дела на новое рассмотрение.
Предметом проверки по указанным выше жалобам является законность вынесенного судьёй решения.
Отменяя постановление о прекращении производства по делу, судья правильно сослалась на нарушение процессуальных норм, а именно, несоответствие постановления положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено без учёта требований ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Обязанность должностных лиц проверять извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении установлена и п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ.
Однако настоящее дело было рассмотрено без извещения потерпевшей. Участники производства по делу об административном правонарушении извещались о проведении сопоставления транспортных средств. О рассмотрении же дела извещение им не направлялось.
Перечисленные процессуальные нарушения не позволили полно и объективно рассмотреть доводы потерпевшей и в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу.
Содержащиеся в жалобах доводы об отсутствии доказательств вины Горницкого А.В. в совершении правонарушения при перечисленных выше нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, допущенных при прекращении производства по делу, не могут служить основанием к отмене решения судьи.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда 28 11 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобы Горницкого А.В., должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - инспектора группы по розыску ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Викторова Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка