Решение Калининградского областного суда от 31 октября 2019 года №7А-381/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 7А-381/2019
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Чика О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Логошина А.И. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области N от 20 марта 2019 года в отношении Логошина Амира Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, а жалоба Логошина А.И. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Логошина А.И., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области старшего лейтенанта полиции Е. (далее также - должностное лицо административного органа) от 20 марта 2019 года N по делу об административном правонарушении гражданин Логошин Амир Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Логошин А.И. обратился с жалобой в суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью.
Судьей Центрального районного суда г. Калининграда по делу вынесено решение от 25 июля 2019 года, изложенное выше.
В жалобе Логошина А.И. в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года, как необоснованного и незаконного. В обоснование податель жалобы указывает, что место стоянки транспортного средства не является тротуаром. Поскольку место стоянки автомобиля не имеет технического подтверждения, суд первой инстанции исходил из данных, представленных сотрудником ДПС. Представленный в материалы дела видеоматериал не имеет даты произведенной съемки, отражает нахождение автомобиля на тротуаре, но не связан с датой составления протокола об административном правонарушении 20 марта 2019 года и не имеет отношения к событию вмененного административного правонарушения. Суд первой инстанции неправильно применил нормы Правил дорожного движения, поскольку вина лица должна определяться из нарушения запрещающих знаков, а не отсутствия разрешающих знаков на парковку.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).
Пунктом 12.2 ПДД РФ установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, Логошин А.И. 20 марта 2019 года в 17 часов 50 минут на улице Кирова в районе дома 33 в Калининграде осуществил стоянку автомобиля марки "<данные изъяты>" госномер N на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4.
Должностным лицом административного органа в отношении Логошина А.И. составлен протокол об административном правонарушении от 20 марта 2019 года N, а затем вынесено вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от 20 марта 2019 года.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В данном деле, вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства и вина Логошина А.И. подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 20 марта 2019 года N, протоколом N о задержании наземного транспортного средства от 20 марта 2019 года, показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Е.
Представленная в материалы дела в ходе судебного заседания суда первой инстанции должностным лицом административного органа видеозапись по факту совершения Логошиным А.И. административного правонарушения подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ наряду с иными доказательствами.
Данная видеозапись (л.д. 20), как указывает в жалобе сам заявитель, отражает нахождение принадлежащего Лгошину А.И. автомобиля марки "<данные изъяты>" госномер N на тротуаре.
Доводы подателя жалобы о том, что данная видеозапись не может быть признана относимым и допустимым доказательством по делу не основаны законе.
КоАП РФ не содержит требования об обязательном наличии на видеозаписи сведений о времени и дате производства съемки. Каких-либо доказательств того, что указанная видеозапись произведена в иной день, а не 20 марта 2019 года, суду не представлено.
Поскольку данных о какой-либо заинтересованности должностного лица административного органа, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные им в процессуальных документах, представленную видеозапись, а также свидетельские показания суду первой инстанции, у суда не имеется.
Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. На основе указанной оценки сделан вывод об обоснованности привлечения Логошина А.И. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Исходя из материалов дела, не согласиться с указанным выводом, суд оснований не усматривает.
Доводы жалобы о том, что вина лица должна определяться из нарушения запрещающих знаков, а не отсутствия разрешающих знаков на парковку, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства. Вышеприведенными положениями пункта 12.2 ПДД РФ предусмотрена возможность стоянки легковых автомобилей на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, только в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил стоянки транспортных средств на тротуаре образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу указанного лица, судом не установлено.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом требований ПДД РФ не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюден.
Административное наказание Логошину А.И. назначено в пределах установленных санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение, состоявшихся по делу актов, при рассмотрении дела не допущено.
С учетом изложенного, решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 25 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Логошина Амира Ивановича - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка