Решение Калининградского областного суда от 14 января 2021 года №7А-378/2020, 7А-2/2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 7А-2/2021
Судья Ильин М.С.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре
Шавровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зинченко Николая Васильевича на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 6 октября 2020 года по делу N 12-33/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зинченко Николая Васильевича,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Кю М.Ю. N 3 от 20 января 2020 года, Зинченко Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Зинченко Н.В. ставил вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, производство по делу об административном правонарушении просил прекратить.
Решением судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 6 октября 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Зинченко Н.В. подал жалобу на решение судьи районного суда, в которой продолжает настаивать на ранее приведенных доводах об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о прекращении производства по делу.
В судебном заседании Зинченко Н.В. доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Заместитель главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Кю М.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, в ранее направленных возражениях против удовлетворения жалобы возражала, настаивала на том, что вина Зинченко Н.В. в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.
Частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Частью 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного уполномоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Зинченко Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>.
По данным Единого государственного реестра недвижимости следует, что на вышеуказанном земельном участке располагается неоконченный строительством двухэтажный одноквартирный жилой дом 75% готовности, площадью 177,9 кв.м.
В результате визуального осмотра, произведенного заместителем главного государственного инспектора Светлогорского, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области Кю М.Ю. 5 декабря 2019 года (акт N 140) установлено, что земельный участок с кадастровым N по периметру огорожен сплошным бетоннометалическим забором. На земельном участке располагается двухэтажный жилой дом, хозяйственная постройка, теплицы, навес. Основная часть участка используется под огород и обустройство придомовой территории.
Согласно обмеру, произведенному по внешним границам существующего ограждения земельного участка с кадастровым N, составляющего около 1095 кв.м., установлено, что с западной стороны ограждение возведено с нарушением границ земельного участка с кадастровым N, поскольку около 311 кв.м. площади земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности и граничащего с участком Зинченко Н.В., незаконно используется последним для личных целей.
Поскольку правоустанавливающих документов на использование 311 кв.м. площади земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, Зинченко Н.В. представлено не было, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Зинченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно не нашел оснований для его отмены.
При этом факт совершения административного правонарушения и виновность Зинченко Н.В. подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, получили надлежащую оценку в обжалуемом решении судьи, они не опровергают наличие в действиях Зинченко Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом при рассмотрении дела также не допущено.
Принимая во внимание, что порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права, которые не позволили бы полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 6 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка