Решение Вологодского областного суда от 18 июля 2019 года №7А-377/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N 7А-377/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу законного представителя Гаражно-строительного кооператива N 424 председателя кооператива Нефедченко В.П. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.06.2019, которым Гаражно-строительный кооператив N 424 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,
установила:
17.04.2019 на основании планового (рейдового) задания от 15.04.2019 N 62 проведено обследование земельных участков в районе <адрес>, в ходе которого установлено нарушение статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" Гаражно-строительным кооперативом N 424 (далее - ГСК N 424, кооператив), выразившееся в размещении отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>.
По данному факту 16.05.2019 главным специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца в отношении ГСК N 424 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании законный представитель ГСК N 424 Нефедченко В.П. факт правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время мусор вывезен.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ГСК N 424 председатель кооператива Нефедченко В.П., ссылаясь на то, что кооператив не производит мусор и его утилизацией не занимается, мусор вывозится централизованно, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав главного специалиста комитета охраны окружающей среды мэрии города Череповца Посохина М.М., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.
Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 13.4 Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Статьей 8.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату обнаружения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.
Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.
Материалами дела подтверждается, что в нарушение требований частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ГСК N 424 допущено накопление отходов производства и потребления в месте, не соответствующем требованиям законодательства, а именно: на земельном участке с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>.
Собранные в ходе административного расследования доказательства достаточны для установления виновности кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения, неустранимые сомнения по делу отсутствуют.
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о виновности юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований законодательства, а также свидетельствующих о том, что кооператив принял все зависящие от него меры по недопущению правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его вине в совершении вменяемого ему правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание ГСК N 424 назначено с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 8.2 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
При этом оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку административным правонарушением создана угроза причинения вреда окружающей среде.
Доводы жалобы о наличии заключенного договора на вывоз мусора не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, выразившегося в допущении размещения отходов производства и потребления в неотведенном для этого месте на земельном участке, находящемся в пользовании кооператива.
Утверждение заявителя о том, что кооператив не производит мусор, является несостоятельным, поскольку в процессе деятельности кооператива образуются отходы потребления, размещение которых в неустановленном законом месте запрещается.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.06.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя Гаражно-строительного кооператива N 424 председателя кооператива Нефедченко В.П. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка