Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 7А-376/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 7А-376/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Горева Е.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лукина А.Ю. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
31.07.2020 старшим инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области в отношении Лукина А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым Лукин А.Ю. 30.07.2020 в 22 часа 50 минут у дома N 1 по улице Екимцевская (Ананинская) г. Вологды отказался выполнить законное требование инспектора ДПС в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а именно: размахивал руками, хватался за форменную одежду, кричал, пытался убежать.
В судебном заседании Лукин А.Ю. пояснил, что с протоколом согласен частично. Не согласен, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а также с тем, что хватался за форменную одежду сотрудников ГИБДД. Не оспаривает, что сначала отказывался пройти в служебный автомобиль, но потом сел в патрульную машину, где проводилось его освидетельствование.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Горев Е.В., ссылаясь на доказанности вины Лукина А.Ю. в совершении административного правонарушения, просит отменить постановление судьи, возвратить дело на новое рассмотрение. Кроме того, должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав старшего инспектора Горева Е.В., Лукина А.Ю., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела не следует, что копия постановления от 14.09.2020 направлялась в ДПС ОСР ГИБДД по г. Вологде в установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ срок.К жалобе должностным лицом приложена копия оспариваемого постановления, на которой имеется штамп регистрации входящей корреспонденции ГИБДД с датой "06.10.2020".
Жалоба подана должностным лицом 06.10.2020. Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.
В жалобе старший инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Горев Е.В. просит отменить постановление судьи.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов, обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении Лукина А.Ю. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, имели место 30.07.2020.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Лукина А.Ю. к административной ответственности истек.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении дела судьей городского суда существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену судебного акта, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.09.2020 оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Вологодской области Горева Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
