Решение Вологодского областного суда от 14 июля 2021 года №7А-374/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 7А-374/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Спецавтотранс" Масленникова А.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.06.2021, которым муниципальное казенное учреждение "Спецавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,
установила:
муниципальное казенное учреждение "Спецавтотранс" (далее - МКУ "САТ", учреждение), являясь юридическим лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог <адрес>, включая <адрес>, в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, допустило нарушение требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", пункта 8.1 "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), создав помеху и прямую угрозу безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц, а именно допустило образование зимней скользкости в виде стекловидного льда на проезжей части в районе <адрес>, отсутствие информации для участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов, не приняло мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельном участке дороги, когда пользование им угрожает безопасности дорожного движения.
Административное правонарушение выявлено старшим государственным инспектором ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу 19.03.2021 в 07 часов 43 минуты.
По данному факту 18.05.2021 по результатам административного расследования старшим государственным инспектором ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу в отношении МКУ "САТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании защитник МКУ "САТ" по доверенности Масленников А.С. вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник МКУ "САТ" по доверенности Масленников А.С., ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и своевременное принятие учреждением мер к недопущению зимней скользкости, недопустимость в качестве доказательств по делу фотографий и акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника МКУ "САТ" Масленникова А.С., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Признавая МКУ "САТ" виновным в совершении указанного административного правонарушения, судья первой инстанции правильно руководствовался требованиями статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации, Дороги и автомобильные улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому на условиях обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, в соответствии с которыми лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог, обязаны поддерживать бесперебойное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасные условия такого движения, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению.
Факт совершения МКУ "САТ" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда, фототаблицей и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности учреждения в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Доводы защитника о недопустимости в качестве доказательств акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фотографий являются несостоятельными. Нарушений требований КоАП РФ при получении указанных доказательств допущено не было. Из содержания названных доказательств следует однозначный вывод о наличии на проезжей части у <адрес> стекловидного льда, что в соответствии с вышеприведенными нормативными правовыми актами после окончания работ по устранению зимней скользкости не допускается. Согласно имеющимся в материалах дела документам наличие зимней скользкости и стекловидного льда было зафиксировано должностным лицом ГИБДД 19.03.2021 в 07 часов 43 минуты, а работы по их устранению производились учреждением 19.03.2021 с 00 часов по 01 час. Таким образом, после окончания указанных работ на проезжей части имелись зимняя скользкость и стекловидный лед.
Действия МКУ "САТ" правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку доказательств принятия учреждением исчерпывающего комплекса мер, направленных на недопущение нарушений требований закона, не представлено, юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Доводы защитника об отсутствии состава административного правонарушения и нарушении, допущенном должностным лицом при фиксировании административного правонарушения, проверялись судьей первой инстанции и обоснованно отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном акте, не усматриваю.
При назначении МКУ "САТ" административного наказания судьей городского суда были учтены все предусмотренные статьей 4.1 КоАП РФ обстоятельства, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица.
Наказание МКУ "САТ" назначено с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные защитником в судебном заседании, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену постановления.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.06.2021 оставить без изменения, жалобу защитника муниципального казенного учреждения "Спецавтотранс" Масленникова А.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка