Решение Вологодского областного суда от 11 ноября 2020 года №7А-373/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 7А-373/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Пашилова И.С. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.09.2020, которым Пашилов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей,
установила:
29.06.2020 в 20 часов 40 минут Пашилов И.С., находясь у дома 67 по Кирилловскому шоссе в г. Череповце, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудников полиции предоставить регистрационные документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис для проверки.
29.06.2020 инспектором ДПС 1 взвода ОРДПС лейтенантом полиции Трофимовым А.А. в отношении Пашилова И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Пашилов И.С. вину в совершении административного правонарушения не признал.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Пашилов И.С. просит постановление судьи отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, наличие нарушений норм процессуального права при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 6.11 Административного регламента МВД России исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664, установлено, что исполнение сотрудником полиции государственной функции включает, в том числе следующие административные процедуры: остановку транспортного средства, проверку документов на право пользования и управления ими, документов на транспортные средства и перевозимые грузы, проверку наличия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществление с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.
Согласно пункту 84.13 Административного регламента основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства является проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 29.06.2020 в 20 часов 40 минут Пашилов И.С., находясь у дома 67 по Кирилловскому шоссе в г. Череповце. При этом Пашилов И.С. препятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, совершив действия, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и виновность Пашилова И.С. подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении <адрес>, протоколом об административном задержании N... от 30.06.2020, объяснениями Черняева Е.В., Шадрина И.А., показаниями свидетелей Черняева Е.В., Микирева И.Н., Трофимова А.А., Аладамова Д.А., изученными в судебном заседании видеозаписями с видеорегистратора, установленного в машине Пашилова И.С., видеозаписями с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС Аладамова Д.А., носимого видеорегистратора "Дозор", аудиозаписью диктофона, закрепленного за заместителем командира 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Аладамовым Д.А.
Указанные доказательства оценены судьей первой инстанции по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Довод жалобы о том, что инспекторы ДПС, будучи должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять формирование доказательственной базы, не могут являться свидетелями по делам о нарушениях Правил дорожного движения, нельзя признать состоятельным.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа.
Исходя из положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении может являться любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.
Инспекторы ДПС допрошены в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Вопреки доводам жалобы, какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должностные лица заинтересованы в исходе данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют, автором жалобы не представлены.
Протокол об административном задержании N... от 30.06.2020 содержит сведения о проведении личного досмотра Пашилова И.С., в связи с чем доводы жалобы в указанной части признаю несостоятельными.
Предусмотренных статьей 27.12 КоАП РФ оснований для отстранения Пашилова И.С. от управления транспортным средством, и, как следствие, для составления соответствующего протокола не имелось, в связи с чем указанный довод не может быть принят во внимание.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит отметки о разъяснении свидетелям их прав не может являться самостоятельным основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку как видно из представленных материалов, к протоколу об административном правонарушении приложены письменные объяснения, содержание показания свидетелей Черняева Е.В. и Шадрина И.А. из которых видно, что их личности установлены, разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, они предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Действия Пашилова И.С., выразившиеся в воспрепятствовании исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние квалифицировано правильно.
При назначении наказания судья городского суда в полной мере учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.
Иные доводы, содержащиеся в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
Порядок и срок давности привлечения Пашилова И.С. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.09.2020 оставить без изменения, жалобу Пашилова И.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка