Решение Калининградского областного суда от 01 февраля 2018 года №7А-37/2018

Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 7А-37/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 7А-37/2018
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Протас И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Жилко А.Е. на решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2017 года, которым постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Жилко А.Е. от 16 сентября 2017 года о привлечении Халатовой Елены Ивановны к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Жилко А.Е. от 16 сентября 2017 года Халатова Е.И. была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что 02 августа 2017 года в 14 час. 40 мин. на 15 км+290м автодороги Романово-Калининград, управляя автомобилем Мерседес, госномер N, в нарушение дорожной разметки 1.1 выехала на полосу встречного движения, в результате совершила столкновение с автомобилем Рено, госномер N, под управлением Кабула В.Я., тем самым нарушив требования п. 1.3 ПДД РФ.
В жалобе на данное постановление Халатова Е.И. просила его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, повлекших нарушение ее права на защиту.
Рассмотрев жалобу, судья Зеленоградского районного суда Калининградской области постановилрешение, изложенное выше.
В жалобе инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району Жилко А.Е. просит решение судьи отменить, указывая, что он и лицо, составившее протокол, не были извещены о рассмотрении дела своевременно, лишены были возможности дать пояснения по обстоятельствам дела, не присутствовал при рассмотрении дела второй участник ДТП. Полагает, что дело судьей рассмотрено не в полном объеме и не всесторонне.
Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, состоявшемся 22 ноября 2017 года, ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району было извещено 26 октября 2017 года (уведомление о вручении на л.д. 27), что опровергает доводы жалобы о несвоевременности извещения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения Халатовой Е.И. к административной ответственности за события, произошедшие 02 августа 2017 года, истёк, удовлетворение жалобы на решение судьи, направленной на ухудшение ее положения невозможно.
Постановление о его привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение Халатовой Е.И. к ответственности недопустимо.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, истёк. За пределами срока давности возможна проверка законности вынесенного постановления, исключающая привлечение какого-либо лица к административной ответственности или назначение ему более строгого наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Зеленоградского районного суда Калининградской области от 22 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать