Решение Калининградского областного суда от 24 октября 2019 года №7А-370/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2019 года Дело N 7А-370/2019
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Чика О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Юрьевой Ю.Ю. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 сентября 2019 года, которым постановление начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области N от 22 июля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Юрьевой Юлии Юрьевны оставлено без изменения, жалоба Юрьевой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области N от 22 июля 2019года Юрьева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, выразившегося в неиспользовании земельного участка с кадастровым номером N, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов индивидуального жилищного строительства, в указанных целях, обязанность по использованию которого возникла в течение срока, предусмотренного федеральным законом (ст. 284 ГК РФ). Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе на указанное постановление Юрьева Ю.Ю. просила его отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на невозможность использования земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства ввиду отсутствия подъездных путей к земельному участку и соответствующей инфраструктуры. Кроме того, полагала возможным применение ст. 2.9 КоАП РФ. Обращала внимание на то, что она не была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда Юрьева Ю.Ю. просит его отменить и передать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении по подсудности в Багратионовский районный суд, продолжая при этом настаивать на отсутствии вины в неосвоении земельного участка в установленный законом срок.
Нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства и не используется для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит Юрьевой Ю.Ю. на праве собственности с 24 декабря 2015 года.
Администрацией муниципального образования "Багратионовский городской округ" на основании распоряжения от 12.02.2019года N проведена выездная проверка соблюдения Юрьевой Ю.Ю. земельного законодательства в отношении принадлежащих ей земельных участков. В результате проверки земельного участка с номером N установлено, что строительные работы на земельном участке не ведутся, объекты капитального строительства, строения, сооружения отсутствуют, участок зарастает сорной растительностью, участок не замощен, не имеет ограждения, он по целевому назначению не используется, забором не огорожен. Кроме того, в соответствии с ответом администрации муниципального образования "Багратионовский городской округ" на запрос разрешение на строительство в отношении вышеуказанного земельного участка отсутствует. За разрешением на строительство Юрьева Ю.Ю. не обращалась, уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства не поступало.
Таким образом, Юрьева Ю.Ю., не используя в период времени свыше трех лет принадлежащий ей на праве собственности земельный участок в соответствии с его назначением, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.
Вина Юрьевой Ю.Ю. в совершении правонарушения подтверждается копией акта проверки от 22.04.2019 г. и фототаблицей к нему, копией предписания об устранении выявленного нарушения земельного законодательства от 22 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении N от 9 июля 2019 года, копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
Доводы Юрьевой Ю.Ю. об отсутствии оборудованных подъездных путем, возможности технологического присоединения к централизованным системам газо- и электроснабжения сами по себе не свидетельствуют о том, что земельный участок не использовался вследствие бедствия или иных обстоятельств, исключающих его использование, тем более, что Юрьева Ю.Ю., приобретя 27 земельных участков, включая вышеуказанный участок, в <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, должна была учитывать отсутствие развитой инфраструктуры в этом поселке и принять во внимание возможность разрешения вопроса об обеспечении водоснабжения, водоотведения и отопления дома в индивидуальном порядке.
Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ с учетом данных о лице, в отношении которого ведется производство по настоящему делу, характера совершенного административного правонарушения, существа допущенных нарушений.
О времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении Юрьева Ю.Ю., вопреки ее утверждениям, считается извещенной надлежащим образом при том, что ей своевременно были направлены телеграммы по месту жительства, за получением которых адресат не явился по собственному на то усмотрению.
Ссылки Юрьевой Ю.Ю. на нарушение правил подсудности при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствуют в данной ситуации о лишении Юрьевой Ю.Ю. ее конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено на территории Ленинградского района г.Калининграда.
Юрьева Ю.Ю., проживающая на территории Ленинградского района г.Калининграда, по собственному волеизъявлению подала жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Ленинградский районный суд г.Калининграда.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Юрьева Ю.Ю. не заявляла ходатайств о передаче дела по подсудности в Багратионовский районный суд Калининградской области.
Ссылки на то, что судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были в полной мере учтены разъяснения, приведенные в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5, Юрьева Ю.Ю. изложила лишь после того, как в удовлетворении ее жалобы было отказано.
Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в суде по месту фактического нахождения должностного лица, вынесшего постановление, непосредственно не противоречит п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и в данной ситуации рассмотрение по инициативе Юрьевой Ю.Ю. ее жалобы Ленинградским районным судом г.Калининграда само по себе не может повлечь отмену решения судьи исключительно по мотиву нарушения процессуальных прав Юрьевой Ю.Ю. при определении подсудности жалобы.
С учетом изложенного доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу Юрьевой Ю.Ю. - без удовлетворения.
Судья: А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка