Решение Калининградского областного суда от 18 октября 2018 года №7А-368/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7А-368/2018
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" на не вступившее в законную силу решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление N от 8 мая 2018 года специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в отношении СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину", а жалоба без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитника СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" - Кузина В.А., поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области - Бикиной А.В., исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области Арутюняна В.Ю. (далее также - должностное лицо административного органа) от 08 мая 2018 года юридическое лицо - Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "За Родину" (далее - СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившегося в нарушении 23 марта 2018 года режима Государственной границы Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа, СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" обратился с жалобой в суд.
Судьей Светловского городского суда Калининградской области по делу вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе, поданной СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" в Калининградский областной суд, поименованной как апелляционная, ставится вопрос об отмене решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 августа 2018 года, вынесении нового решения об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу. Податель жалобы настаивает, что капитан МРТК-1067 И. уведомил пограничный орган о возвращении в порт за 2 часа до времени прибытия. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие на борту судна тяжело больного члена экипажа, в связи с чем правонарушение совершено в условиях крайней необходимости. Податель жалобы также ходатайствует о применении в данном деле положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые, а СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.
Относительно жалобы Пограничным управлением ФСБ России по Калининградской области представлены письменные возражения
Заслушав объяснения защитника СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" и представителя административного органа, изучив материалы судебного дела об административном правонарушении, материалы дела N об административном правонарушении, полученного из ПУ ФСБ России по Калининградской области, доводы жалобы и возражений на жалобу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям части 21 статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 504-ФЗ) Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.
В соответствии с пунктом 11 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 августа 2014 года N 863 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2016 года) (далее также - Правила) капитан российского судна, возвращающегося в порт или морской терминал, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт или морской терминал сообщает по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт или морской терминал и проверяет по телефонной связи получение пограничным органом этой информации.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 18.5 названного Кодекса, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, принадлежащее на праве собственности СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" рыбопромысловое судно МРТК-1067, под управлением капитана И., воспользовавшись правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, с целью осуществления промысловой деятельности (прибрежного рыболовства) в 26 подрайоне Балтийского моря, 22 марта 2018 года отошло от причала места доставки водных биологических ресурсов в п. Взморье Светловского городского округа - причала морского порта Калининград.
23 марта 2018 года в 22 час. 05 мин. судно МРТК-1067, под управлением капитана судна И. осуществило вход в порт Калининграда без сообщения, не позднее чем за 2 часа до планируемого захода судна в порт, по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте в ближайший пограничный орган об ожидаемом времени прибытия судна в порт, чем были нарушены требования пункта 11 Правил.
Исходя из материалов дела, вопреки доводам жалобы, должностное лицо административного органа и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии вины юридического лица - СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку в нарушение требований закона данное юридическое лицо не обеспечило выполнение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации своими работниками, не осуществляло надлежащего контроля за действиями капитана судна, допустившего нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства.
Фактические обстоятельства дела и вина СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" в совершении названного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа и судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2018 года N (л.д. 32-35); объяснениями капитана И. от 24 марта 2018 года (л.д. 41-42); записями в судовом журнале (л.д. 49-51).
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.
Содержащиеся в жалобе доводы о своевременном уведомлении капитаном МРТК-1067 И. пограничного органа о возвращении в порт за 2 часа до времени прибытия являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были им обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются как имеющейся записью в судовом журнале, которая свидетельствует только об уведомлении пограничного органа о пересечении Государственной границы РФ, так и объяснениями капитана судна И. от 24 марта 2018 года.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении, исходя из приведенных в нем положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" и установленных фактических обстоятельств дела дана надлежащая оценка доводам СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" о наличии в действиях капитана судна состояния крайней необходимости, Материалами дела не подтверждены наличие опасности для жизни и здоровья члена экипажа судна, необходимость оказания ему срочной медицинской помощи. Кроме того за время следования в порт из района осуществления промысла у капитана судна имелась объективная возможность для выполнения вышеназванных требований пункта 11 Правил о своевременном уведомлении пограничного органа доступными средствами связи. При установленных фактических обстоятельствах дела состояние крайней необходимости суд не усматривает.
Постановление о привлечении СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Предусмотренных КоАП РФ оснований для прекращения производства по делу, не выявлено.
Приведенные в жалобе доводы о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и о замене назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку совершенное СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" административное правонарушение посягает на правоотношения в области защиты государственной границы и национальной безопасности Российской Федерации.
Административное наказание назначено СПК "Рыболовецкий колхоз "За Родину" в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с учётом общих правил назначения наказания, характера совершённого административного правонарушения. Административный штраф назначен в минимальном размере. Данное наказание соответствует принципам справедливости и соразмерности. Исключительных обстоятельств для назначения судом по делу размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного за совершение административного правонарушения, исходя из материалов дела не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Светловского городского суда Калининградской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка