Решение Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года №7А-368/2017

Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: 7А-368/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7А-368/2017
14 сентября 2017 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Воробьевой Е.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 9 августа 2017 года, которым удовлетворена жалоба Сытнюка В.П. Отменено постановление консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области № от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» Сытнюка В.П. по части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, производство по делу прекращено на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 30. 7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. (далее также - должностное лицо административного органа) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 9 июня 2017 года должностное лицо - глава администрации МО «Краснознаменский городской округ» Сытнюк В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в повторном в течение года нарушении требований пунктов 8.2.2, 8.2.3., 8.2.4., 8.2.12, 8.2.26., 8.2.31., 8.2.34., 8.3.1., 8.3.2., 8.13.1., 8.15.1. норм и правил по благоустройству территории МО «Краснознаменский городской округ» от 31 мая 2016 года № 37, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 37 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Сытнюк В.П. обжаловал его в суд, просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что он не является субъектом данного административного правонарушения.
Судьёй районного суда вынесено вышеуказанное решение.
В жалобе на указанное решение консультант отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузин И.С. просит решение Краснознаменского районного суда от 9 августа 2017 года отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» Сытнюку В.П. отказать.
Лица, участвующие в производстве по делу, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительной причине неявки суд не известили. В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации).
В вину главе администрации МО «Краснознаменский городской округ» Сытнюку В.П. должностным лицом административного органа было вменено то, что 2 мая 2017 года в период с 09 часов 51 минуты до 10 часов 38 минут, на территории МО «Краснознаменский городской округ» по адресам (ориентирам): 1) г. Краснознаменск, перекресток ул. Калининградская - ул. Советская, между прокуратурой и Сбербанком; 2) г. Краснознаменск, ул. Советская, на территории городского рынка; 3) пос.Добровольск, пер. Школьный, в поле за вышкой сотовой связи, выявлены несанкционированные свалки мусора.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда, дав анализ имеющимся в деле доказательствам, пришёл к выводу, что представленные доказательства достоверно подтверждают, что полномочия по удалению бытовых отходов были переданы администрацией МО «Краснознаменский городской округ» на законных основаниях МУП «ЖКХ» Краснознаменского городского округа. При указанных обстоятельствах выявление 2 мая 2017 года несанкционированных свалок мусора, не может быть признано достаточным основанием для вывода о допущенном главой администрации МО «Краснознаменский городской округ» Сытнюком В.П. нарушении норм и правил по благоустройству территории МО «Краснознаменский городской округ» от 31 мая2016 года № 37, поскольку в его обязанности не входит контролирование каждой свалки мусора при наличии конкретной организации - МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» Краснознаменского городского округа, осуществляющей непосредственную деятельность по удалению и обработке отходов.
Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судьёй районного суда полно и подробно в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда надлежащим образом мотивированы, доводами поданной жалобы не опровергаются.
В соответствии с положениями части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено по жалобе должностного лица административного органа в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом возможность принятия вышестоящим судом нового судебного акта, восстанавливающего действие постановления должностного лица административного органа, как об этом фактически ставится вопрос в жалобе, нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Оспаривая обоснованность отмены судьёй районного суда постановления должностного лица административного органа и прекращения производства по делу, податель жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, его доводы направлены на переоценку выводов судьи, в связи с чем предусмотренных КоАП РФ оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.
Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» составляет два месяца. После истечения этого срока в соответствии со статьёй 24.5 и пунктом 3 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это не ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Как указано выше, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» Сытнюка В.П. к административной ответственности, были установлены должностным лицом административного органа 2 мая 2017 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности, исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, не допускающих перерыв, или приостановление течения срока давности, в том числе и вынесением постановления по делу об административном правонарушении, на момент рассмотрения дела в Калининградском областном суде истёк.
За пределами срока вопрос о виновности главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» Сытнюка В.П. в совершении вышеуказанного административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Удовлетворение жалобы на решение судьи районного суда, направленной на ухудшение положения главы администрации МО «Краснознаменский городской округ» Сытнюка В.П., как лица, в отношении которого ведётся производство, в силу закона невозможно. Постановление о его привлечении к административной ответственности отменено судьёй и в настоящее время по изложенным выше причинам отсутствует, повторное привлечение к ответственности за действия, выявленные должностным лицом административного органа 2 мая 2017 года, - недопустимо
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что предусмотренные КоАП РФ правовые основания для отмены или изменения решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.
Решение судьи районного суда подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 9 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать