Решение Калининградского областного суда от 28 сентября 2017 года №7А-366/2017

Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 7А-366/2017
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7А-366/2017
28 сентября 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Кулешова Е.А. при секретаре Овсепян Л.Т. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Таджибаева Х.Р. Варфоломеева А.Е. на решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 августа 2017 года, которым постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Светлогорский» А. от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Таджибаева Хукиматилло Рустамбековича изменено: в постановлении указано имя «Хукиматилло» вместо «Хукматилло»; дата Постановления Правительства РФ № 470 «04 июля 1992 года» вместо «18 сентября 2012 года». В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Варфоломеева А.Е. - без удовлетворения.
Выслушав объяснения защитника Таджибаева Х.Р. Варфоломеева А.Е., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением врио начальника ОВМ МО МВД России «Светлогорский» А. от 11 апреля 2017 года Таджибаев Х.Р. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 10 апреля 2017 года в 11 часов он находился в пос. Донское-Бакалино в зоне с регламентированным посещением для иностранных граждан (на основании Постановления Правительства РФ № 470 от 18 сентября 2012 года) без соответствующих документов (разрешения ФСБ).
Защитник Таджибаева Х.Р. Варфоломеев А.Е. обратился в суд с жалобой на данное постановление, полагая его незаконным и необоснованным, просил его отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Таджибаева Х.Р. состава административного правонарушения.
Рассмотрев жалобу, судья Светлогорского городского суда Калининградской области постановил изложенное выше решение.
В жалобе на указанное решение защитник Таджибаева Х.Р. Варфоломеев А.Е. считает его подлежащим отмене, производство по делу - прекращению, излагая аналогичные доводы.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Таджибаева Х.Р. в совершении административного правонарушения, судья исходил из того, что 10 апреля 2017 года в 11 часов он находился без разрешения уполномоченного органа в пос. Донское-Бакалино, который в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04 июля 1992 года, относится к территории с регламентированным посещением иностранными гражданами.
Доводы о том, что Таджибаев Х.Р. находился в с/т Шторм судья нашел опровергающимися сведениями протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года.
Вместе с тем, с такими суждениями нельзя согласиться в силу следующего.
Из первого листа протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, составленного в отношении Таджибаева Х.Р., следует, что он находился в пос. Донское-Бакалино. Подписи Таджибаева Х.Р. данный лист протокола не содержит.
Защитником представлена копия первого листа того же протокола об административном правонарушении от 10 апреля 2017 года, с которым был ознакомлен Таджибаев Х.Р., из содержания которого следует, что Таджибаев Х.Р. 10 апреля 2017 года в 11 часов был выявлен в пос. Донское СНТ «Шторм».
Приведенные обстоятельства вызывают неустранимые сомнения в том, что Таджибаев Х.Р. 10 апреля 2017 года в 11 часов находился на территории с регламентированным посещением иностранными гражданами, за что он постановлением должностного лица привлечен к административной ответственности.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку вина Таджибаева Х.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, не доказана, постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Светлогорский» А. от 11 апреля 2017 года и решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 августа 2017 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Светлогорский» А. от 11 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Таджибаева Х.Р. и решение судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 17 августа 2017 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья  
Калининградского областного суда Е.А. Кулешова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать