Решение Калининградского областного суда от 18 октября 2018 года №7А-365/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2018 года Дело N 7А-365/2018
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда Костикова С.И.
при секретаре Овсепян Л.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе администрации МО "Краснознаменский городской округ"на не вступившее в законную силу решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2018 года, которым постановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора от 20 июля 2018 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, в отношении администрации МО "Краснознаменский городской округ" оставлено без изменения, а жалоба администрации МО "Краснознаменский городской округ"- без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора от 20 июля 2018 г. N администрация МО "Краснознаменский городской округ" привлечена к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Так, Центральным управлением Ростехнадзор в период с 04 по 12 июля 2018 г. при проведении плановой выездной проверки на соответствие требований безопасности при эксплуатации администрацией МО "Краснознаменский городской округ" гидротехнических сооружений правилам безопасности и иной нормативной документации, было установлено, что администрацией МО "Краснознаменский городской округ" нарушены требования законодательства обезопасности гидротехнических сооружений - плотины на реке Шешупе в г. Краснознаменске, являющейся муниципальной собственностью.
Администрация МО "Краснознаменский городской округ", не согласившись с указанным постановлением в лице представителя по доверенности Панкстьянова С.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что администрацией МО "Краснознаменский городской округ" до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, государственному инспектору Межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального управления Ростехнадзора направлено ходатайство о применении административного наказания в виде предупреждения. Однако, в нарушении норм законодательства указанное ходатайство надлежащим образом не рассматривалось, изложенным в ходатайстве доводам оценки не дано, определение о результатах рассмотрения ходатайства не выносилось, в обжалуемом постановлении сведений о результатах рассмотрения ходатайства не содержатся. Полагает, что данное процессуальное нарушение является существенным, поскольку нарушает право администрации на защиту. Кроме того, ссылается на то, что при назначении наказания должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении законодателем предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления целей социальной справедливости. В связи с чем, полагает, что административное наказание в отношении администрации МО "Краснознаменский городской округ" могло быть назначено в виде предупреждения, поскольку администрация ранее по ст. 9.2 КоАП РФ к административной ответственности не привлекалась, причинения какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного, растительного мира, окружающей сред, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природногои техногенного характера в результате действий последней не установлено, какого-либо имущественного ущерба не наступило. В связи с чем полагает возможным Постановлениегосударственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора от 20 июля 2018 гN изменить с назначением административного наказания в виде предупреждения.
Судом вынесено изложенное выше решение.
В жалобе на решение суда ставится вопрос о его отмене и об изменении постановления должностного лица в части назначенного наказания на предупреждение, и указывается, что имелись основания для назначения администрации наказания с применением ст. 4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.
Нахожу рушение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 9.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.
Правовое регулирование отношений, возникающих при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, осуществляется положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ). Федеральный закон N 117-ФЗ также устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.
Согласно статье 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N от 19 июня 2018 года административным органом проведена плановая выездная проверка гидротехнических сооружений - плотины на р. Шешупе г. Краснознаменска.
Согласно акту проверки N от 12 июля 2018 года установлено ряд нарушений обязательных требований по безопасности эксплуатации ГТС., в нарушение ФЗ N117-ФЗ от 21.07.1997г. ст.9, приказа Ростехнадзора от 29.01.2007г. N37 п.2, п.10- специалисты учреждения не прошли проверку знаний правил безопасности нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов при эксплуатации гидротехнических сооружений, в нарушение ФЗ N117-ФЗот 21.07.1997г. ст.9, Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Министерством сельского хозяйства РФ 26.05.1998г. (далее Правила ЭМС) п.п. 3.4.3 - не проводятся систематические визуальные и инструментальные наблюдения за деформацией сооружений и конструкций, фильтрацией и утечкой воды и другими явлениями с занесением результатов наблюдений в специальный журнал, в нарушение ФЗ N117-ФЗ от 21.07.1997г. ст.9, Правил ЭМС п.п.3.10.2.1 при подготовке к пропуску паводка не проводятся: обследования сооружений гидроузла, подводящего русла и нижнего бьефа, опробование затворов и подъемных механизмов на предмет оперативного маневрирования, восполнение аварийногозапаса материалов, запасных деталей и узлов оборудования, организация и инструктаж аварийных бригад, установление графиков и мест их дежурств, оснащение инструментами, средствами транспорта и связи, в нарушение ФЗ N117-ФЗ от 21.07.1997г. ст.9, Правил ЭМС п.п.4.4.9 отсутствует в доступных местах возобновляемый аварийный запас строительных материалов в объемах устанавливаемых владельцем (собственником) сооружения, в нарушение ФЗ N117-ФЗ от 21.07.1997г. ст.9, Правил ЭМС п.п.4.2.2 отсутствует план проведения регулярных текущих осмотров ГТС, в нарушение ФЗ N117-ФЗ от 21.07.1997г. ст.9 правила эксплуатации ГТС плотинына р. Шешупе в г. Краснознаменске не согласованы с Ростехнадзором, в нарушение Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.12.2001 N 876 п.3 не выполнен и не согласован в установленном порядке расчет вероятного вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических лиц в результатеаварии ГТС, в нарушение ФЗ N117-ФЗ от 21.07.1997г. ст.9 Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N1303 п.7 не проведено преддекларационное обследование ГТС плотины на р. Шешупе в г. Краснознаменске, не составлены акты по установленной форме, в нарушение ФЗ N117-ФЗ от 21.07.1997г. ст.9, Правил ЭМС п.п.2.2.4 откосы правобережной дамбы обвалования не окошены и не очищены от древесно-кустарниковой растительности, в нарушение Правил ЭМС п.п.3.8.2, 3.8.3 имеется незначительная фильтрация воды из-под горизонтальных резиновых уплотнений в нижней части прилегания рабочего затвора к порогу водосбросного сооружения на 1-ом и 4-м водосбросных пролетах.
При таких обстоятельствах, с учетом характера выявленных в ходе проведения проверки нарушений, основания для привлечения администрации МО "Краснознаменский городской округ" к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП имелись.
Доводы жалобы о том, что с учетом норм действующегозаконодательства наказание по делу об административном нарушении могло быть вынесено в виде административного предупреждения нельзя признать законными, поскольку несоблюдение норм безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Кроме этого, администрацию МО "Краснознаменский городской округ", которая является органом власти, нельзя отнести к субъектам малого и среднего предпринимательства, на которых распространяет свое действие ст. 4.1.1. КоАП РФ, предусматривающая возможность замены административного штрафа предупреждением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Ко АП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Краснознаменского районного суда Калининградской области от 07 сентября 2018 года ипостановление государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Центрального Управления Ростехнадзора от 20 июля 2018 г. N, в отношении администрация МО "Краснознаменский городской округ" - оставить без изменения, жалобу администрации МО "Краснознаменский городской округ" - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка