Решение Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года №7А-363/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7А-363/2017
14 сентября 2017 года г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Овсепян Л.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области) Панкина С.С. на не вступившее в законную силу решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, которым отменено постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области № от 27 марта 2017 года о наложении на ООО «Диапазон Авто» административного наказания по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Диапазон Авто» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 27 марта 2017 года ООО «Диапазон Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Диапазон Авто» обжаловало его в суд, который постановил приведенное выше решение.
В жалобе начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области Панкин С.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Продолжает настаивать на том, что в действиях общества имеется состав об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Объективных доказательств отсутствия вины Общества в совершении указанного административного правонарушения, а также нарушения действующего законодательства должностным лицом, вынесшим постановление в материалах дела, не имеется.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает решение судьи подлежащим оставлению без изменения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведётся производство.
Поскольку срок привлечения юридического лица за события, имевшие место 23 марта 2017 года, истёк, вопрос о его виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 июля 2017 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 05 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Панкина С.С. - без удовлетворения.
Судья  
 Калининградского
областного суда М.А. Быстрова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка