Решение Калининградского областного суда от 10 декабря 2020 года №7А-362/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 7А-362/2020
Судья Дорошенко О.Л.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Киячко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО "Вест Лайн 3" Макаровой Ю.В. - Жиха Ю.И. на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житкова Н.Н. N 253 от 24 августа 2020 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Вест Лайн 3" Макаровой Юлианы Викторовны,
установил:
постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житкова Н.Н. N 253 от 24 августа 2020 года директор ООО "Вест Лайн 3" Макарова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление Макарова Ю.В. в лице своего защитника Жиха Ю.И. ставила вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2020 года постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житкова Н.Н. N 253 от 24 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись, Макарова Ю.В. в лице своего защитника по доверенности Жиха Ю.И. обратилась с жалобой в Калининградский областной суд, в которой просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Продолжает настаивать на ранее приведенных доводах о замене в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, а также просит признать на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершенное правонарушение малозначительным.
Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-Федерального Закона "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.
Частью 3 статьи 35 Федерального закона установлено, что водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров, и в отсутствии которой оно может быть привлечено к административной ответственности.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 20 августа 2020 года в 15 часов 13 минут на разворотном кольце ул. Арсенальная в Калининграде в ходе контрольных мероприятий, проведенных на основании приказа заместителя начальника Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Обыночного И.В. N 8/230 от 30 июля 2020 года, была осуществлена проверка транспортного средства марки MAN "Lions City", государственный регистрационный N, выявлено использование ООО "Вест Лайн 3" для осуществления деятельности в соответствии с лицензией N АК-39-000194 от 6 мая 2019 года "Перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства", под управлением водителя ФИО1., осуществляющего регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту N 21 "ул. П. Морозова-Автошкола", без карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным.
Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО "Вест Лайн 3" Макаровой Ю.В. подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не соглашаясь с доводами жалобы, судья обоснованно исходил, что генеральным директором ООО "Вест Лайн 3" Макаровой Ю.В. не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен надлежащий контроль за соблюдением работником требований в области организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом; доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что директором ООО "Вест Лайн 3" своевременно предприняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеназванных требований законодательства, не представлено, что с учетом положений статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине должностного лица.
При таких обстоятельствах действия генерального директора ООО "Вест Лайн 3" Макаровой Ю.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как правильно указал судья, наличие у водителя автобуса на дату проверки карты маршрута регулярных перевозок серии 130 ВБ N 000215 сроком действия с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, выданной иному перевозчику - ООО "Вест Лайн 1", не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица Макаровой Ю.В. состава вменяемого административного правонарушения.
При этом судьей надлежащим образом проверены приведенные в обоснование жалобы доводы о наличии у ООО "Вест Лайн 3" карты маршрута регулярных перевозок по маршруту N 21 ул. П. Морозова-Автошкола, которые своего повреждения не нашли, так как карта маршрута серии 130 ВБ N 000215 сроком действия с 01 июня 2020 года по 31 декабря 2020 года, приложенная к жалобе, выдана по иному маршруту - N 48 СК Янтарный - микрорайон Совхозный.
Доводы о возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допускающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение были проверены и мотивировано отклонены судьей районного суда.
Так, согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного Макаровой Ю.В. административного наказания на предупреждение, поскольку целью состава части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений является предупреждение нарушений в области перевозок пассажиров на транспорте, что непосредственно связано с обеспечением безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан.
Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного генеральным директором ООО "Вест Лайн 3" Макаровой Ю.В. правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, приводимые заявителем доводы о снижении дохода на фоне распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), совершении административного правонарушения впервые, не являются основанием к отмене или изменению состоявшихся в отношении Макаровой Ю.В. постановлений, так как из представленных материалов следует, что совершенное ею административное правонарушение влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, чрезмерно суровым не является.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела также не допущено.
Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Житкова Н.Н. N 253 от 24 августа 2020 года, решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника генерального директора ООО "Вест Лайн 3" Макаровой Ю.В. - Жиха Ю.И. оставить без удовлетворения.
Судья О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка