Решение Вологодского областного суда от 26 февраля 2013 года №7а-36/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 февраля 2013 года Дело N 7а-36/2013
 
г. Вологда
26 февраля 2013 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Рогулиной Ю.В., рассмотрев жалобу Мельникова С.И. на постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.01.2013, которым Мельников С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере ... рублей,
установила:
согласно протоколу об административном правонарушении, составленному <ДАТА> старшим УУП МО МВД России «Тотемский» Д.Л.C., <ДАТА> в ... часов ... минут ... Мельников С.И. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
В судебном заседании Мельников С.И. вину в совершении правонарушения не признал. Показал, что сотрудники ГИБДД в грубой форме вытащили его с пассажирского сидения автомобиля «...» и затолкали в служебный автомобиль ДПС, при этом он нецензурной бранью не выражался, не сопротивлялся. Затем поехали в сторону д. Ч., там его избили, после чего привезли в дежурную часть полиции.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Мельников С.И. просит постановление судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мельникова С.И. и его защитника Ш.В.В., нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее данное противоправное действие (бездействие), его виновность, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Признавая Мельникова С.И. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья в постановлении от 28.01.2013 указал, что факт совершения Мельниковым С.И. административного правонарушения подтверждается материалами дела.
С таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении Мельников С.И. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, чем демонстративно нарушил общественный порядок.
С вменяемым правонарушением Мельников С.И. был не согласен, о чем указал в протоколе. Допрошенные при рассмотрении дела об административном правонарушении свидетели Б.А.А., Д.А.С., Н.В.А. указали на отсутствие со стороны Мельникова С.И. каких-либо действий противоправного характера.
Судья принял за основу протокол об административном правонарушении и показания сотрудников спецроты ДПС Б.Е.Л. и К.Ю.Н., между тем доказательств того, что Мельников С.И. выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем демонстративно нарушил общественный порядок, как указано в протоколе, нет.
Необходимо учитывать, что с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Вышеприведенные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о бесспорно доказанном факте совершения Мельниковым С.И. мелкого хулиганства, тогда как согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является совершенное противоправное виновное действие (бездействие).
В силу требований частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вывод о совершении Мельниковым С.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, сделан судьей без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене. Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Мельникова С.И. удовлетворить.
Постановление судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 28.01.2013, вынесенное в отношении Мельникова С.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка