Решение Калининградского областного суда от 31 октября 2019 года №7А-361/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 7А-361/2019
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Герасименко О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Толмачева И.М. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лопотуна Е.А. от 16.06.2019 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. от 26.06.2019 года - оставлены без изменения, жалоба Толмачева И.М. без удовлетворения.
Выслушав объяснения Толмачева И.М. и его защитника Румянцева А.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя Логвиненко А.В. - Губенко П.Л., полагавшего решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лопотун Е.А. от 16.06.2019 года N Толмачев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что он 16.06.2019 года в 20 часов 00 минут, управляя автомобиля "<данные изъяты>", государственный номер N, на ул. Черняховского, д. 17 в г. Калининграде в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ перед разворотом заблаговременно не занял крайнее левое положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем "<данные изъяты>", государственный номер N, под управлением Логвиненко А.В. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Кроме того, по результатам рассмотрения жалобы Толмачева И.М. на вышеуказанное постановление 26.06.2019 года заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березневым А.С. вынесено решение, которым обжалуемое постановление от 16.06.2019 года оставлено без изменения, жалоба Толмачева И.М. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением, Толмачев И.М. обратился в суд с жалобой, просил их отменить, и принять решение о прекращении дела об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ввиду нарушения ПДД водителем Логвиненко А.В., в действиях же Толмачева И.М. нарушение ПДД установлено ошибочно. Должностные лица, вынесшие обжалуемые процессуальные документы, не дали должной правовой оценки объяснениям участников ДТП, свидетелей, схеме ДТП, видеозаписям с места происшествия, характеру повреждений на транспортных средствах. Не совершены необходимые действия для объективного установления виновного в ДТП лица, в том числе, не проведена необходимая автотехническая экспертиза. Кроме того, не был проведен анализ всех значимых обстоятельств ДТП, что послужило необоснованному вынесению обжалуемых постановления и решения по жалобе на это постановление.
Просил отменить обжалуемые постановление и решение, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Рассмотрев жалобу, судья постановилрешение, изложенное выше.
В жалобе на указанное решение судьи Толмачев И.М. просит его отменить, настаивая на аналогичных доводах, в том числе, ссылаясь на соблюдение им требований Правил дорожного движения РФ при совершении разворота, а также нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Считает, что при рассмотрении его жалобы судья неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, надлежащим образом не проверил приведенные им доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в связи с чем судья пришел к необоснованным выводам, изложенным в решении.
Проверив законность и обоснованность решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Толмачева И.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не нашел оснований дляего отмены.
Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Толмачева И.М. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, которая согласуется с объяснениями участника ДТП Логвиненко А.В.; фотоснимками. Изготовленными после ДТП и фиксирующими положение транспортных средств на проезжей части дороги, представленной в судебное заседание видеозаписью ДТП.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14, заключается в невыполнении требования ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из фактических обстоятельств дела, правильно установленных должностным лицом и судьей районного суда и подтвержденных достоверными доказательствами, в момент столкновения транспортных средств в указанном месте водитель Толмачев И.М. в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при развороте не занял заблаговременно крайнее левое положение, предназначенное для движения в данном направлении.
Довод Толмачева И.М. о том, что такое положение он заблаговременно занял, является несостоятельным, поскольку опровергается фактическими данными о направлении движения обоих автомобилей, содержащимися в схеме места совершения административного правонарушения, подписанной без каких-либо замечаний Толмачевым И.М., а также опровергается исследованной судьей видеозаписью.
Так, вопреки доводам жалобы согласно указанной видеозаписи траектория движения автомобиля под управлением Толмачева И.М. указывает на то, Толмачев И.М. начал выполнение маневра разворота, не перестроившись заблаговременно в крайнее левое положение проезжей части (в рассматриваемом случае трамвайные пути попутного направления), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ инспектор ДПС, а также судья районного суда, рассматривающий жалобу, оценили имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, в том числе судьей дана надлежащая оценка акту экспертного исследования специалиста-автотехника Е. N, оснований не согласиться с которой также не имеется.
Принимая во внимание изложенное, вина Толмачева И.М. в совершении вмененного ему правонарушения доказана полностью.
Из содержания постановления N инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лопотуна Е.А. от 16.06.2019 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Толмачев И.М. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.
При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Лопотуна Е.А. согласуются с требованиями ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ.
Постановление о наложении административного штрафа N от 16.06.2019 года вынесено в отношении Толмачева И.М. в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в его действиях признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись Толмачева И.М. в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
С учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы Толмачева И.М. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.
Обоснованность выводов суда первой инстанции никаких сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся доказательств была явно достаточной для разрешения дела по существу и оснований для назначения по делу автотехнической экспертизы, о чем указано в жалобе, не имелось.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Толмачева И.М. материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.
Доводы Толмачева И.М. о невиновности в ДТП не являются основанием к отмене вынесенного инспектором ДПС постановления и решения по жалобам на него, поскольку вопросы о виновности в ДТП не могут являться предметом обсуждения при рассмотрении в рамках производства по делам об административных правонарушениях, так как относятся к исследованию в ином судебном порядке.
Утверждение в жалобе о наличии вины второго участника ДТП (водителя автомобиля "<данные изъяты>") - Логвиненко А.В. в столкновении автомобилей, также не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Так, согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
По делу не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.
При таких обстоятельствах нахожу решение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Толмачева И.М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка