Решение Калининградского областного суда от 10 декабря 2020 года №7А-360/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 декабря 2020 года Дело N 7А-360/2020
от 10 декабря 2020 года N 7А-360/2020
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Корж А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Петракова В.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петракова В.В.
Заслушав объяснение Петракова В.В., поддержавшего доводы жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО4 от 10 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года, Петраков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
В жалобе на решение судьи Петраков В.В. просит его и постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку его транспортное средство было поставлено не на тротуар, а на стоянку и находилось на проезжей части - дороге, предназначенной для проезда к домам по ул. Сергеева в г. Калининграде.
Заслушав объяснения Петракова В.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности) остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.
Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Петраков В.В. 10 июня 2020 года в 11 часов 25 минут, управляя автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак N, у дома 21 на ул. Сергеева в г. Калининграде в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 39 ОБN 096300, протоколом о задержании транспортного средства 39 ОБN 0001030, видеозапись
Приведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение правил остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.
Доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и недоказанности вины в совершении административного правонарушения, суд не может признать обоснованными и убедительными, так как они противоречат представленным в материалы дела доказательствам, которые получили оценку по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств исследованных в суде первой инстанции.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, а равно, как и несогласие с судебным решением и постановлением административного органа, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя относительно территории, где был припаркован его автомобиль, ввиду не соответствия тротуара требованиям ГОСТа и СНиПа, также нельзя признать состоятельными, поскольку данные доводы заявителя не опровергают выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что место правонарушения является тротуаром, и в силу положений ПДД РФ, все водители транспортных средств должны ими руководствоваться.
Административное наказание Петракову В.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не нарушены.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу в отношении Петракова В.В. также не допущено.
При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным заявителем в жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петракова В.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка