Решение Калининградского областного суда от 11 октября 2018 года №7А-357/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 7А-357/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Дойниковой О.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда 20 августа 2018 года, которым постановление инспектора (ПО ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 02 июля 2018 года N о привлечении Дойниковой Ольги Валерьевны к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставлено без изменения, жалоба Дойниковой О.В. - без удовлетворения.
Заслушав пояснения защитника Дойниковой О.В. - Дойникова М.В., поддержавшего жалобу, пояснения представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калининградской области - Тарасюк Н.В., возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора (ПО ИАЗ) ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области Яковлевой Ю.С. от 02 июля 2018 года N по делу об административном правонарушении, Дойникова О.В. признана виновной по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Указанное постановление получено Дойниковой О.В. по почте 06 июля 2018 г.
12 июля 2018 года (штамп на конверте 09 июля 2018 г.) Дойникова О.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены ее права, как лица привлекаемого к ответственности, правила дорожного движения, в дату, указанную в постановлении и в другие дни, она не нарушала.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение Дойникова О.В. просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
Собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
Дойникова, оспаривая вину в совершении правонарушения, не представила достоверных и убедительных доказательств совершения правонарушения не ею, а Дойниковым М.В..
Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Между тем, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и пояснения защитника в ходе судебного разбирательства не относятся к данным, на основании которых устанавливаются обстоятельства правонарушения. Данные лица заинтересованы в исходе дела и не дали объективных показаний в суде.
Документы на право управления транспортным средством не подтверждают, что такое право было реализовано Дойниковым М.В. в день совершения правонарушения.
Иных достоверных и допустимых доказательств совершения правонарушения не Дойниковой О.В., а иным лицом, суду не представлено.
Довод о том, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами Дойниковой О.В. не выдавалось, не является основанием для отмены постановления должностного лица, поскольку то обстоятельство, что на момент совершения административного правонарушения у Дойниковой О.В. не имелось водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, само по себе, не исключает факт управления заявителем в указанное в постановлении время указанным автомобилем.
Суд правильно учел, что жалобе Дойникова О.В. не указывала на факт управления автомобилем Дойниковым М.В., такой довод был выдвинут защитником Дойниковой О.В. только по ходу судебного разбирательства.
Более того, ранее Дойникова О.В. привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, выявленных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи Постановления от 14 марта 2018 г., 27 февраля 2018 г. в отношении Дойниковой О.В. по ч.3 ст. 12.9 Ко АП РФ не обжаловались, вступили в законную силу, штрафы уплачены.
Решение судьи соответствует закону.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Дойниковой О.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка