Решение Калининградского областного суда от 24 декабря 2020 года №7А-356/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 декабря 2020 года Дело N 7А-356/2020
Судья Буряченко Т.С.
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Корж А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Сервис" на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области Кузина И.С. от 17 января 2020 года, решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2020 года по делу N 12-57/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Сервис",
установил:
Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. N 244/2020 от 19 июня 2020 года ООО "Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
В жалобе на вышеуказанное постановление ООО "Сервис" ставило вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, производство по делу об административном правонарушении просило прекратить.
Решением судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2020 года постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись, ООО "Сервис" подало жалобу на постановление должностного лица и решение судьи городского суда, в которой продолжает настаивать на ранее приведенных доводах об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении проведения внеплановой выездной проверки, нарушении порядка привлечения к административной ответственности, настаивая о наличии оснований для прекращении производства по делу.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Белоусов Д.А. доводы жалобы поддержал.
Ведущий консультант отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузин И.С. против удовлетворения жалобы возражал, настаивал на том, что вина ООО "Сервис" в совершении административного правонарушения доказана материалами дела.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
Санкция данной статьи предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 1 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходами производства и потребления (далее - отходы) признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", под обращением с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами. Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями (пункт 2 статьи 11, пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 24 января 2020 года между ООО "Сервис" и МБУ "Благоустройство" заключен государственный контракт N 206-2020 на выполнение работ по механизированной санитарной уборке территории Советского городского округа. В соответствии с госконтрактом от 24 января 2020 года и Приложением N 1 к техническому заданию к нему прилегающие территории контейнерных площадок, расположенных в Советском городском округе на земельных участках в г.Советске: по ул. Лесная, 3; ул. Орджоникидзе, 16; ул. Маяковского, 18; ул. Героев, 32; ул. Красина; ул. Водников; ул. Речная; ул. Правды; ул. Некрасова, 2; ул. Искры, 19-24; ул. Монтажная, 3; ул. П. Морозова, 6; ул. Толбухина, 4; ул. Вишневая, 18, отнесены к объектам уборки территории Советского городского округа, осуществляемой ООО "Сервис".
Вступившим 27 апреля 2020 года в законную силу постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузина И.С. от 17 января 2020 года N 982/2019, ООО "Сервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В период с 21 мая 2020 года по 22 мая 2020 года, в рамках рассмотрения обращения администрации МО "Советский городской округ", ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Кузиным И.С. установлено повторное в течение года нарушение ООО "Сервис" требований экологического законодательства в области обращения с отходами, а именно на земельных участках в г. Советске Калининградской области по адресам (ориентирам): на ул. Лесная, 3; ул. Баррикадная; ул. Орджоникидзе, 16; ул. Маяковского, 18; ул. Героев, 32; ул. Красина; ул. Водников; ул. Речная; ул. Правды; ул. Некрасова, 2; ул. Искры, 19-24; ул. Монтажная, 3; ул. П. Морозова, 6; ул. Толбухина, 4; ул. Вишневая, 18 непосредственно вокруг мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, земельные участки захламлены отходами 4 класса опасности - отходы из жилищ несортированные (Код по ФККО 7 31 110 01 72 4), крупногабаритными отходами, находящимися на почве. Очистка (уборка) территорий вокруг мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также на прилегающих территориях не проводилась, что подтверждается актами N 1 от 21 мая 2020 года и N 2 от 22 мая 2020 года.
Установив изложенные выше обстоятельства, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО "Сервис" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ООО "Сервис", чьим основным видом деятельности является сбор неопасных отходов, не предприняло все зависящие от него меры для предотвращения нарушения требований экологического законодательства в части соблюдения требований, регламентированных пунктом 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, статьи 11 и пункта 1 статьи 13 Закона об отходах производства и потребления.
Вопреки доводам жалобы, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа, о привлечении ООО "Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья городского суда не нашел оснований для его отмены.
При этом факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Сервис" подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия ООО "Сервис" правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление о привлечении ООО "Сервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Доводы о нарушении процедура проведения внеплановой выездной проверки признаны несостоятельными, о чем аргументировано указано в судебном решении.
Доводы жалобы ООО "Сервис" об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности вины Общества во вмененном административном правонарушении аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судьей городского суда, по существу доводы жалобы в этой части сводятся к переоценке выводов судьи городского суда и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного решения, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу об изменении принятого по делу постановления в части назначенного ООО "Сервис" административного наказания по следующим основаниям.
Ссылаясь в решении на то, что сведений о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут являться основанием для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, при рассмотрении дела не установлено и в жалобе не приведено, судья эти обстоятельства фактически не проверил и не дал оценку.
Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Санкция части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает для юридических лиц применение административного наказания в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно материалам дела ООО "Сервис", учредителем которого является МО "Советский городской округ" осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с обращением отходами производства и потребления, медицинскими отходами, осуществляет уборку несанкционированных свалок на территории Советского городского округа.
Доводы защитника ООО "Сервис" о том, что юридическое лицо находится в сложном финансовом положении, объективно подтверждается справками о дебиторской и кредиторской задолженностях, оборотно-сальдовой ведомостью, выпиской по счетам, определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 августа 2020 года о предоставлении ООО "Сервис" рассрочки на 6 месяцев исполнения решения суда о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств в размере 1 188 000 рублей, которым также установлено сложное материальное положение общества.
С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также нахождение юридического лица ООО "Сервис" в сложном финансовом положении, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного ООО "Сервис" наказания в виде административного штрафа до 125 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.
В остальной части оснований, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления должностного лица и решения судьи городского суда, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента охраны окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов Калининградской области Кузина И.С. от 17 января 2020 года N 244/2020, решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО "Сервис", изменить.
Снизить размер назначенного ООО "Сервис" административного наказания в виде административного штрафа до 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление от 17 января 2020 года N 244/2020 и решение судьи от 10 сентября 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка