Дата принятия: 04 октября 2018г.
Номер документа: 7А-356/2018
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2018 года Дело N 7А-356/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдульманова А.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2018 года, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Калининградской области Павленко И.А. N от 13 июня 2018 года о назначении административного наказания в отношении должностного лица - заместителя начальника УФСИН России по Калининградской области Абдульманова Александра Нургалиевича, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Абдульманова А.Н. - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Абдульманова А.Н., поддержавшего жалобу, пояснения представителя Управления федерального казначейства по Калининградской области - Зинина С.И., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Федерального казначейства по Калининградской области Павленко И.А. о назначении административного наказания N от 13 июня 2018 года должностное лицо - заместитель начальника УФСИН России по Калининградской области Абдульманов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч, 8 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Находя указанное постановление подлежащим отмене как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм административного законодательства, Абдульманов А.Н. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие вины в совершении правонарушения и нарушение процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение Абдульманов А.Н. просит его отменить, ссылаясь на те же доводы.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 8 статьи 7.32 КоАП РФ несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ) для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4 ст. 94 Федерального закона N 44-ФЗ установлена обязанность заказчика привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, указанных в данной статье.
В силу ч.5 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации.
Согласно ч.7 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
Как установлено судом, что 13.03.2017 г. ФСИН России, в лице начальника УФСИН России по Калининградской области (государственный заказчик) Мустайкина Л.В., на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, постановления Правительства РФ от 26.12.2013 г. N 1292 "Об утверждении перечня товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) учреждениями и предприятиями уголовно - исполнительной системы, закупка которых может осуществляться заказчиком у единого поставщика (подрядчика, исполнителя)", заключило с ФКУ "Исправительная колония N 1 УФСИН России по Владимирской области" (поставщик) государственный контракт N на поставку товаров для федеральных государственных нужд.
Пунктом 6.1 государственного контракта предусмотрено в целях проверки соответствия передаваемого поставщиком товара условиям Контракта и предусмотренной на товар нормативной и технической документации проведение экспертизы товара экспертами, экспертными организациями, привлеченными Государственным заказчиком на основании контрактов, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации в рамках выделенных лимитов бюджетных обязательств.
В 2017 году в рамках исполнения указанного государственного контракта товар на общую сумму 1214750,00 рублей получен УФСИН России по Калининградской области от поставщика на основании акта приема - передачи товара от 21.08.2017, подписанного врио начальника УФСИН России по Калининградской области Абдульмановым А.Н., и товарной накладной от 28.07.2017 N.
Товар, предоставленный поставщиком, оплачен УФСИН России по Калининградской области в полном объеме.
Если закупка осуществляется у единого поставщика на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик обязан в соответствии с ч. 4 ст. 94 указанного закона привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказания услуги.
В результате выездной проверки использования средств федерального бюджета на вещевое и продовольственное обеспечение отдельных органов исполнительной власти РФ в УФСИН России по Калининградской области за 2017 года, проведенной управлением Федерального казначейства по Калининградской области (далее -Управлением) в период с 12.01.2018 года по 06.02.2018 года, установлен факт непроведения экспертизы поставленного товара на общую сумму 1214750,00 рублей, поставка которого осуществлялась в рамках указанного выше государственного контракта от 13.03.2017 г. N, заключенного на основании п. 11 ч. 1 ст. 93 Федерального закона N 44-ФЗ, то есть в случае, когда в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации.
Установлено, что заместитель начальника УФСИН России по Калининградской области Абдульманов А.Н. фактически исполнял обязанности начальника указанного учреждения в период с 10.08.2017 г. по 10.09.2017 г. на период отпуска, а затем вакансии руководителя, в связи с чем имел право подписи денежных и расчетных документов. Акт приема - передачи товара по государственному контракту подписан Абдульмановым А.Н., как врио руководителя, 21.08.2017 г. Поскольку товары, поставленные по государственному контракту, были приняты Абдульмановым А.Н., именно он был обязан организовать проведение соответствующей экспертизы.
При этом установлено, что до подписания акта приема-передачи УФСИН России по Калининградской области располагало денежными средствами, достаточными для проведения экспертизы.
Доводы заявителя о том, что изначально форма государственного контракта и незаключение контрактов на проведение экспертиз с ним не согласовывались, в данном случае не свидетельствуют о незаконности привлечения Абдульманова к административной ответственности, поскольку в период со дня заключения контракта и до его исполнения УФСИН России по Калининградской области, в том числе под руководством заявителя, имело возможность исполнить требования Федерального закона N 44-ФЗ.
Ссылки Абдульманова на то, что в силу занимаемой должности заместителя руководителя он не курировал деятельность Управления по заключению государственных контрактов, также не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, поскольку в соответствии с п. 17 Положения об УФСИН России по Калининградской области, утвержденным приказом ФСИН России от 11.07.2015 г. N 518, начальник УФСИН России по Калининградской области несет персональную ответственность за осуществление возложенных на УФСИН России по Калининградской области полномочий.
Представленная Абдульмановым в ходе рассмотрения жалобы копия его должностных обязанностей, содержащая его подпись об ознакомлении, содержит обязанность по осуществлению иных функций (не указанных в должностных обязанностях), возлагаемых на сотрудников УИС в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.48).
При таких обстоятельствах ссылки на то, что государственные контракты были подготовлены другими должностными лицами, не являются основанием для освобождения Абдульманова А.Н. от административной ответственности
Абдульманов А.Н. не отрицает исполнение обязанностей начальника УФСИН в связи с переводом начальника Управления в другой регион. Пояснял, что исполнял данные обязанности незначительный срок, не был знаком с особенностями законодательства, регулирующего государственные контракты. Вопросы о согласовании государственных контрактов на проведение экспертизы товаров он перед федеральными органами не ставил, не зная о необходимости совершения таких действий.
Однако халатное отношение Абдульманова А.Н. к изучению действующего законодательства не является основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение правонарушения.
Имеющееся в материалах дела заключение по экспертизе результатов, предусмотренных государственным контрактом от 06.09.2017 г., подписанное главным бухгалтером и сотрудником контрактной службы УФСИН России по Калининградской области, не отвечает требованиям ч.5 ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ, а потому не может расцениваться как экспертное заключение. С учетом изложенного, а также даты подписания указанного документа, доводы Абдульманова, что данным заключением при подписании акта приема-передачи он был введен в заблуждение относительно проведения экспертизы поставленного в рамках государственного контракта товара, суд правильно признал неубедительными.
Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмету обжалуемого постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Само по себе составление протокола об административном правонарушении по истечении срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Содержание протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления соответствует друг другу, в том числе в части статьи, по которой заявитель привлечен к административной ответственности.
Вынесение должностным лицом административного органа определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет на законность вынесения постановления о назначении административного наказания.
Решение судьи соответствует закону.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Абдульманова А.Н. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
