Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 7А-355/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 7А-355/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу защитника Ширко А.В. адвоката Станишевской Е.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.05.2018, которым Ширко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,
установила:
08.01.2018 в 10 часов 50 минут у <адрес> Ширко А.В., управляя транспортным средством "Н", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству "Д" под управлением Макаренко В.В., в результате чего было совершено дорожно-транспортное происшествие.
В результате дорожно-транспортного происшествия Макаренко В.В. причинен легкий вред здоровью.
По данному факту 16.04.2018 инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Ширко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Ширко А.В. вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Пояснила, что мер по возмещению вреда Макаренко В.В. не предпринимала, поскольку ей известно, что последний получил страховое возмещение, как за причиненный материальный ущерб, так и в виде компенсации за утрату здоровья. Просила не лишать её права управления транспортными средствами.
Потерпевший Макаренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник Макаренко В.В. адвокат Шунин А.В. в судебном заседании пояснил, что вина Ширко А.В. подтверждается собранными по делу доказательствами, просил назначить строгое наказание.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник Ширко А.В. адвокат Станишевская Е.В. выражает несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на суровость назначенного наказания, указывает на нуждаемость Ширко Е.В. в автомобиле в связи с наличием работы, просит изменить постановление судьи, заменив лишение специального права на административный штраф.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ширко А.В., её защитника адвоката Станишевскую Е.В., потерпевшего Макаренко В.В., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Невыполнение Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Ширко А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку её вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16.04.2018 N..., схемой места совершения административного правонарушения от 08.01.2018, объяснениями Макаренко В.В. от 08.01.2018, заключением эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 08.02.2018 N 455 и иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Ширко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не содержат оснований для изменения постановления судьи.
Санкция части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Ширко А.В. наказания не имеется. Вывод судьи о назначении Ширко А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивирован и обоснован. Административное наказание Ширко А.В. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения и наступивших последствий, личности и имущественного положения виновной, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельства, изложенные в жалобе, документально не подтверждены. Утверждение заявителя о проживании Ширко А.В. по адресу регистрации в д. Ильинское Вологодского района опровергается материалами дела, в которых имеются сведения, в том числе собственноручно внесенные Ширко А.В., о проживании по адресу: <адрес>.
Довод жалобы о необоснованно принятом во внимание судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства повторного совершения однородного административного правонарушения также несостоятелен.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Согласно имеющейся в материалах дела справке Ширко А.В. в период с 16.05.2017 неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 27-29).
Правонарушение, за совершение которого Ширко А.В. привлекается к ответственности по настоящему делу, совершено ею в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений.
В силу изложенного вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 21.05.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Ширко А.В. адвоката Станишевской Е.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
