Решение Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года №7А-355/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 сентября 2017 года Дело N 7А-355/2017
14 сентября 2017 г. г. Калининград
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Овсепян Л.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шаламовой Веры Владимировны на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 23 июня 2017 годав отношенииШаламовой В.В. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставлено без изменений.
Заслушав Шаламову В.В., ее защитника Фомичева С.В., исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 23 июня 2017 года Шаламова В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Согласно постановлению 26 июня 2017 года в 16 часов 39 минут Шаламова В.В., управляя автомобилем «Лексус» г.н.з. № на ул. Огарева в г. Калининграде, не выполнила требование ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда.
Шаламова В.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года указанное выше постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Шаламова В.В. просит отменить решение суда от 31 июля 2017 года и постановление от 23 июня 2017 года, указывая в обоснование, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В момент столкновения передняя часть ее автомобиля находилась на ее полосе движения. Между тем, автомобиль второго участника ДТП А. в момент столкновения частично располагался на встречной (для него), т.е. на ее полосе движения. Последняя, двигаясь по полосе встречного движения при объезде припаркованных на проезжей части автомобилей, не обеспечила движение со скоростью, которая позволила бы контролировать ситуацию, и при появлении автомобиля Шаламовой В.В. не смогла предотвратить столкновение. Таким образом, причиной ДТП явилось нарушение А. требований п.п. 9.1, 10.1 ПДД. Схема ДТП, положенная в основу решения, является недопустимым доказательством, поскольку составлена она была не сотрудником ДПС, а аварийным комиссаром.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее защитника, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда и постановление подлежащими оставлению без изменения.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела усматривается, что при изложенных выше обстоятельствах на ул. Огарева произошло столкновение двигавшегося по ул. Огарева автомобиля «Мерседес» г.н.з. № под управлением А. и выезжавшего на данную улицу со второстепенной дороги автомобиля «Лексус» г.н.з. № под управлением Шаламовой В.В.
Из схемы ДТП, подписанной без замечаний обоими водителями, видно, что столкновение произошло на полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении (для Шаламовой В.В.), на расстоянии 2, 7 м от противоположной для нее стороны дороги при общей ширине проезжей части 6, 4 м. Оба автомобиля располагаются под углом к направлению движения.
Из письменного объяснения Шаламовой В.В. следует, что она, выезжая на проезжую часть ул. Огарева, не заметила автомобиль под управлением А. Данное объяснение согласуется с ее пояснениями, данными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми она заметила автомобиль А. в момент, когда до него оставалось расстояние порядка одного метра.
То обстоятельство, что при движении автомобиль под управлением А. мог частично выехать на полосу встречного движения, не освобождает водителя транспортного средства, выезжающего со второстепенной дороги, от соблюдения п. 13.9 ПДД.
Соответствие Правилам дорожного движения действий А. и вина водителей в ДТПоценке в рамках настоящего дела не подлежат.
Наказание < данные изъяты> назначено правильно.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 31 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Д.В. Шубин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка