Решение Калининградского областного суда от 26 сентября 2019 года №7А-354/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 7А-354/2019
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полак Г.П. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 августа 2019 года, которым жалоба Полак Г.П. на определение заместителя прокурора г.Калининграда от 1 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника отдела прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Колесниковой Ю.А. оставлена без удовлетворения.
Заслушав объяснения Полак Г.П., поддержавшей жалобу, возражения прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Полак Г.П. подала 26 марта 2019 года в прокуратуру Калининградской области заявление по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении начальника отдела прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Колесниковой Ю.А. по факту предоставления 6 марта 2019 года недостоверной информации.
Определением заместителя прокурора г.Калининграда от 1 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе Полак Г.П. просила определение заместителя прокурора г.Калининграда от 1 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, отменить как незаконное и необоснованное.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе на судебное решение Полак Г.П. ставит вопрос об его отмене как постановленного с нарушением закона.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из содержания ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности вопрос о вине лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо велось производство по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это повлечет за собой ухудшение положения такого лица, что недопустимо.
Полак Г.П. подала заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по поводу событий, которые, по ее утверждению, имели место 6 марта 2019 года.
Таким образом, давности привлечения к административной ответственности истек 6 мая 2019 года.
В этой связи судья, оставляя без удовлетворения жалобу Полак Г.П., правильно, помимо иных обстоятельств, исходила из того, что ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине Колесниковой Ю.А. и ухудшение ее положения невозможны, вследствие чего жалоба Полак Г.П. удовлетворению не подлежит.
Причины и обстоятельства, обусловившие истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не имеют существенного правового значения, поскольку законом не предусмотрена возможность различного исчисления срока давности в зависимости от причин его пропуска.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 12 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Полак Г.П. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка