Решение Калининградского областного суда от 19 ноября 2020 года №7А-353/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 ноября 2020 года Дело N 7А-353/2020
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Ульяновой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО "КАРТЭ" на решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 августа 2020 года, которым отменено постановление заместителя начальника департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира - начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Третьяка В.Ю. от 26 ноября 2019 года N 177, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО "КАРТЭ" прекращено.
Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление, поддержавшего жалобу, возражения защитника ООО "КАРТЭ", исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира - начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Третьяка В.Ю. от 26 ноября 2019 года N 177 ООО "КАРТЭ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 августа 2020 года постановление о назначении административного наказания от 26 ноября 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО "КАРТЭ" прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместитель начальника департамента лесного хозяйства и использования объектов животного мира - начальника отдела федерального лесного надзора (лесной охраны) Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области Третьяк В.Ю. обратился с жалобой, в которой просит решение суда от 28 августа 2020 года отменить и оставить в силе постановление от 26 ноября 2019 года. В обоснование указывает на неверную оценку судом материалов дела, а именно на вывод о том, что в постановлении якобы не указано место совершения правонарушения, а также ошибочность утверждения ООО "КАРТЭ" о том, что организация якобы не несет ответственность за лесозаготовку на арендуемом им лесном участке иными лицами.
Заслушав представителя административного органа, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил заготовки древесины.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, составляет 1 год со дня совершения указанного правонарушения.
Из материалов дела следует, что ООО "КАРТЭ" вменено в вину то, что данная организация, являясь арендатором лесного участка в соответствии с договором N 200-з-д от 14 февраля 2012 года, в выделе 16 квартала 41 Семеновского участкового лесничества при заготовке древесины допустило нарушения ряда требований Лесного Кодекса РФ, Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утв. Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474.
Эти нарушения были выявлены в ходе планового (рейдового) осмотра 4 июля 2019 года.
В настоящее время срок давности привлечения ООО "КАРТЭ" за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, истек.
Как указано в ответе на вопрос N 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утв. Президиумом ВС РФ 10 апреля 2013 года, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.
Таким образом, решение суда, которым производство по делу в отношении этого лица прекращено, по жалобе должностного лица административного органа, вынесшего постановление, отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 28 августа 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка