Решение Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года №7А-352/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7А-352/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Чаузова А.В. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2021, которым Чаузов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,
установила:
Чаузов А.В. 31.01.2021 с 12 часов до 13 часов 15 минут являлся участником несанкционированного митинга у <адрес> с количеством участников более 100 человек, при этом на законные требования сотрудников полиции прекратить участие в несанкционированном публичном мероприятии не реагировал, продолжая участие в нем.
По данному факту 12.02.2021 инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Вологде в отношении Чаузова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Чаузов А.В. и его защитник Максименко А.Н. в судебном заседании просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании были допрошены свидетели начальник ОИАЗ УМВД России по г. Вологде К.А.В. и инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Вологде Ш.Е.И., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Чаузова А.В.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Чаузов А.В., ссылаясь на недопустимость протокола об административном правонарушении в качестве доказательства по делу и нарушение его права на свободу выражения своего мнения, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Чаузова А.В. Максименко А.Н., прихожу к следующим выводам.
Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии (статья 3 Федерального закона N 54-ФЗ). Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 NN 1618-О, 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12-17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:
1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации);
2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;
3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Участники публичных мероприятий не вправе:
1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;
2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;
3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.
По смыслу статьи 7 Федерального закона N 54-ФЗ митинг, который проводится в специально отведенном месте с превышением предельной численности без подачи уведомления, является несанкционированным публичным мероприятием.
Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2013 N 426 бульвар вдоль <адрес> отнесен к специально отведенным местам для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также мест массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, при проведении митинга в которых не требуется подача уведомления при соблюдении предельной численности участников публичного мероприятия.
Законом Вологодской области от 29.04.2011 N 2499-ОЗ "О проведении публичных мероприятий на территории Вологодской области" определено, что предельная численность лиц, участвующих в публичном мероприятии, уведомление о проведении которого не требуется, составляет сто человек (часть 4 статьи 2 (1) Закона).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Чаузова А.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении судьи Вологодского городского суда Вологодской области выводы о том, что Чаузов А.В. являлся участником несанкционированного митинга у <адрес> с количеством участников более 100 человек, проведение которого не было согласовано с органом местного самоуправления города, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью, фотографией, иными доказательствами, оцененными судьей первой инстанции в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о наличии в действиях Чаузова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Сомнений в том, что на видеозаписи и фотографии изображен Чаузов А.В., который выступает на несанкционированном митинге, не возникает.
Утверждение заявителя о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола об административном правонарушении со ссылкой на указание в протоколе на нарушение Чаузовым А.В. норм закона, не имеющих к нему отношения, во внимание не принимаю, поскольку оспариваемым постановлением судьи из объема вмененного Чаузову А.В. административного правонарушения исключено указание на нарушением им требований частей 6 и 7 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ, устанавливающих запреты для журналистов, которым заявитель не является. При этом в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении указание о нарушении Чаузовым А.В. как участником несанкционированного публичного мероприятия требований части 3 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ указано, и факт совершения данного нарушения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Действия Чаузова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Утверждение в жалобе о том, что привлечением к административной ответственности было нарушено право Чаузова А.В. на свободное выражение мнения, гарантированное Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, также не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку реализация гражданами указанного права не должна осуществляться вопреки установленному законом порядку проведения публичных мероприятий. Из материалов дела следует, что до сведения участников несанкционированного публичного мероприятия сотрудники полиции доводили информацию о незаконности мероприятия и необходимости прекратить участие в нем, таким образом, участие Чаузова А.В. в митинге образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Чаузова А.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является минимальным. При назначении административного наказания судьей требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.
Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.
Иные доводы, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены постановления.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 19.04.2021 оставить без изменения, жалобу Чаузова А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка