Решение Калининградского областного суда от 26 сентября 2019 года №7А-352/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 7А-352/2019
Судья Калининградского областного суда Иванова О.В.
при секретаре Мазяр К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 года, которым его постановление N от 2 апреля 2019 года, вынесенное в отношении МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за малозначительностью, ограничившись устным замечанием.
Исключено из постановления указание о нарушении МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" требований ст. 229 ТК РФ, не направление акта о расследовании несчастного случая с прилагаемыми к нему материалами расследования в исполнительный орган страховщика.
Заслушав объяснения защитника МП "Калининградтеплосеть"- Сулеймановой Н.Ш., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N от 2 апреля 2019 года Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В. МП "Калининградтеплосеть" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
МП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с жалобой на данное постановление и просило его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на малозначительность совершенного административного правонарушения.
Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение, в котором пришел к выводу о малозначительности совершенного МП "Калининградтеплосеть" административного правонарушения.
В жалобе Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В., поданной в порядке ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене данного решения со ссылкой на несоответствие закону вывода суда о малозначительности совершенного МП "Калининградтеплосеть" административного правонарушения.
Проверив законность и обоснованность решения судьи, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
Проверяя законность названного выше постановления N от 2 апреля 2019 года по жалобе МП "Калининградтеплосеть", судья, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями трудового законодательства, признал установленным, что МП "Калининградтеплосеть" нарушены требования в области охраны труда при оформлении акта о несчастном случае на производстве, которое не соответствует требованиям, установленным формой 2, предусмотренной приложением N 1 к Постановлению Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Отменяя постановление и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья правомерно учел фактические обстоятельства и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о малозначительности указанного выше административного правонарушения мотивированы и соответствуют материалам дела.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочным понятием и устанавливается в каждом конкретном случае на основании всей совокупности данных и обстоятельств правонарушения.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений возможности применения статьи 2.9 Кодекса к административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ изменение не вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении допускается лишь в случае, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении) может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из содержания указанных норм следует, что не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть отменены в связи с мягкостью примененного административного наказания только по жалобе потерпевшего. По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, поданной в порядке ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Оспаривая обоснованность применения судьей Ленинградского районного суда г. Калининграда в данном деле положений статьи 2.9 КоАП РФ, Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области на наличие таких нарушений не ссылается, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не приводит, доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Рыжкова П.В. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда О.В. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка