Решение Вологодского областного суда от 18 января 2018 года №7А-35/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 7А-35/2018
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобы Гасанова Н. Вахид оглы и его защитника Силинского Н. В. на постановление судьи Вологодского городского суда от 12.01.2018, которым гражданин ... Гасанов Н.В. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
до момента выдворения Гасанов Н.В. оглы помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области, расположенный по адресу: город Вологда, улица Беляева, дом 21,
установила:
<ДАТА> в 16 часов 40 минут выявлен гражданин ... Гасанов Н.В. оглы, который нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, уклонившись от выезда с территории Российской Федерации по окончании срока пребывания, истекшего 26.12.2017.
<ДАТА> старшим инспектором отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской в отношении Гасанова Н.В. оглы составлен протокол об административном правонарушении по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Гасанов Н.В. оглы с правонарушением согласился, пояснил, что ему было неизвестно о том, что патент необходимо оплатить на день раньше, его родители, супруга, ребенок являются гражданами ..., проживают на территории ....
Старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской Ботвин П.С. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил.
Судом вынесено приведенное постановление.
В жалобах Гасанов Н.В. оглы и его защитник Силинский Н.В. просят отменить постановление судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на законность нахождения на территории Российской Федерации, процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав Гасанова Н.В. оглы и его защитника Силинского Н.В., старшего инспектора отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области Ботвина П.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 названного Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115- ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
При этом часть 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.
Отсюда следует, что авансовый платеж при первоначальном получении патента должен быть уплачен до дня его выдачи. Последующие платежи для продления патента должны быть уплачены до дня окончания срока действия патента и только при таких обстоятельствах он считается продленным.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> Гасанову Н.В. оглы выдан патент N....
Таким образом, авансовые платежи по нему должны быть уплачены не позднее 30 числа каждого месяца.
Между тем, оплата патента за период с 30.11.2017 до 30.12.2018 произведена им 30.11.2017.
Согласно статье 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации.
Поскольку срок действия патента, выданного заявителю, в установленном порядке не был продлен, а 90-дневный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек <ДАТА>, то до указанной даты он должен был выехать из России. Внесение последующих фиксированных авансовых платежей по налогу после окончания срока действия патента не имеет правового значения для рассматриваемого дела.
Таким образом, законных оснований для нахождения Гасанова Н.В. оглы на территории Российской Федерации 11.01.2018 не имелось.
Обстоятельства, установленные частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и исключающие обязанность выезда иностранного гражданина из Российской Федерации, отсутствуют.
Факт совершения Гасановым Н.В. оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> N..., копиями паспорта, патента и миграционной карты N..., квитанциями об уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа и другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Гасанова Н.В. оглы правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ Гасанову Н.В. оглы были разъяснены, от услуг переводчика он отказался, о чем собственноручно указал в протоколе. Ходатайство о допуске к участию в деле защитника в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, Гасановым Н.В. оглы при составлении протокола не заявлялось, в связи с чем доводы жалобы в указанной части во внимание не принимаются.
Довод жалобы о выдаче патента от <ДАТА> серии N... 03.11.2017 опровергается копией патента.
Утверждение в жалобе о том, что патент от <ДАТА> серии N... является действующим, основаны на ином толковании норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка Гасанова Н.В. оглы в жалобе на нарушение его права на уважение семейной жизни не состоятельна, поскольку как установлено судом, родители, супруг, ребенок заявителя являются гражданами Азербайджанской Республики, проживают на территории Азербайджанской Республики.
Длительность проживания на территории Российской Федерации (с 2009 года), незначительность срока нарушения режима пребывания в Российской Федерации не исключают наличия в бездействии Гасанова Н.В. оглы состава вменяемого ему административного правонарушения. При этом необходимо учесть, что получив <ДАТА> патент и заключив трудовой договор с Назаровым Д,Г оглы, Гасанов Н.В. оглы к осуществлению трудовой деятельности не приступил, источник его дохода, род занятий, цель пребывания на территории Российской Федерации неизвестны, при составлении протокола об административном правонарушении отказался назвать место своего пребывания.
Таким образом, назначение Гасанову Н.В. оглы дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении административного наказания судьей требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда от 12.01.2018 оставить без изменения, жалобы Гасанова Н.В. оглы и его защитника Силинского Н. В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка