Решение Калининградского областного суда от 15 февраля 2018 года №7А-35/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2018 года Дело N 7А-35/2018
Судья Калининградского областного суда
Зеленский А.М.
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Маркушовой Е.И. на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда 12 декабря 2017 года, которым Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Папста Э.И. от 25 октября 2017 года N, которым Маркушова Е.И. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба Маркушовой Елизаветы Игоревны - без удовлетворения.
Заслушав объяснения Маркушовой Е.И., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду Папста Э.И. от 25 октября 2017 года N Маркушова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Маркушова Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой выразила несогласие с данным постановлением, в обоснование которой сослалась на то, что должностным лицом в постановлении неверно указан пункт ПДД РФ (пункты 8.5, 8.7 вместо пункта 8.3 ПДД РФ, который, по ее мнению, подлежал применению в данном случае); кроме протокола и постановления, ей не были представлены схема ДТП и другие материалы, не предоставлена возможность ознакомления с показаниями свидетелей и второго участника ДТП, сторонние свидетели не опрошены. Произошедшая в тот день череда событий, предшествовавших ДТП и после него, привели ее к мысли о том, что имел место сговор второго участника ДТП с очевидцами для получения нее материальной выгоды, поэтому она направила начальнику ДПС ОБ ДПС ГИБДД обращение с просьбой провести проверку по данному факту и возбудить уголовное дело по факту мошенничества. Полагала в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рассмотрев дело, судья вынесла изложенное выше решение.
В жалобе на данное решение Маркушова Е.И. просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены ею в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с пунктами 8.5, 8.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее- ПДД), перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение; если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 ПДД, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
Как установлено судом, 25 октября 2017 года в 14:55 на ул. Ю. Гагарина, д. 30 в г. Калининграде произошло ДТП с участием автомобилей марки "КИА" г/н N под управлением Маркушовой Е.И. и "АУДИ А6" г/н N под управлением Д. Маркушова Е.И. при выезде прилегающей территории на дорогу начала совершение маневра "поворот направо", не заняв крайнее правое положение на проезжей части.
Этот вывод судьи подтверждён пояснениями участников ДТП и очевидцев (в том числе Маркушовой Е.И., собственноручно отразившей в объяснении то, что она двигалась перед совершением маневра "поворот направо" по крайней левой полосе дороги), данных, отраженных в схеме места ДТП, подписанной участниками без замечаний, а также фототаблицей к ней, на которых видно, что водители автомобилей "АУДИ А6" (Д.) и "КИА" (Маркушова) при выезде с прилегающей территории одновременно совершали поворот направо на дорогу, при этом автомобиль "Киа" под управлением Маркушовой находился в момент взаимодействия транспортных средств на левой полосе выезда. Транспортное средство под управлением водителя Д. находилось в пределах выезда с прилегающей территории, по которому осуществляют движение транспортные средства.
Ссылки Маркушовой на п. 8.3 ПДД не имеют правового значения, поскольку данный пункт ПДД вопросы выполнения манёвра поворота не регулирует.
Доводы Маркушовой о том, что схема ДТП составлена неправильно опровергаются фактом её подписания всеми участниками ДТП без оговорок, показаниями свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ст. инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А. пояснил суду о том, что по сообщению дежурного он 25 октября 2017 года прибыл дому на ул. Ю.Гагарина, д. 30 в г. Калининграде для оформления ДТП - столкновения двух автомобилей, составил схему ДТП, которую без замечаний подписали оба водителя, под управлением которых оно и произошло. Данную схему с фотоотчетом он передал дознавателю Папсту Э.И. для оформления процессуальных документов в отделении ГИБДД на ул. Борзова, 58г, куда подъехали участники ДТП.
В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Суд обоснованно отверг доводы Маркушовой о виновности водителя Д. в столкновении транспортных средств и допущенных им нарушений требований законодательства, поскольку эти доводы не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
Решение судьи соответствует закону.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 12 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу Маркушовой Е.И. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда Зеленский А.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка