Решение Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года №7А-350/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 7А-350/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Дмитриевой И.С. на постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 03.09.2020, которым Дмитриева И.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
установила:
29.01.2020 в 12 часов 00 минут Дмитриева И.С., находясь на территории, прилегающей к дому по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, причинила побои Подносову И.К., а именно нанесла два удара рукой в область лица Подносова И.К. (в область левой щеки), отчего последний испытал физическую боль.
По данному факту 28.05.2020 УУП ОП по Вашкинскому району в отношении Дмитриевой И.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Дмитриева И.С. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что ударов Подносову И.К. не наносила.
Потерпевший Подносов И.К. в судебном заседании дал объяснения относительно причинения ему побоев Дмитриевой И.С.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей первой инстанции были допрошены свидетели Л.Д.А., Н.Э.А., Д.О.А., З.В.Б., Х.А.В.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Дмитриева И.С., ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении административного правонарушения и нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное в ходе производства по делу, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Кроме того, Дмитриевой И.С. принесены замечания на протокол судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Дмитриевой И.С. Першину Е.С., прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Из материалов дела следует, что Дмитриева И.С. 29.01.2020 причинила побои Подносову И.К., а именно ударила два раза рукой в область левой щеки, отчего потерпевший испытал физическую боль.
Факт совершения Дмитриевой И.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего, письменными объяснениями Подносова И.К., Н.Э.А., показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Л.Д.А., Н.Э.А., заключением эксперта N... от 13.04.2020 и иными материалами дела.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Дмитриевой И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении основано на материалах дела, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, является минимальным. При назначении наказания судьей учтены все предусмотренные законом обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы факт нанесения Дмитриевой И.С. побоев потерпевшему при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлен судьей первой инстанции. Оснований сомневаться с правильности показаний свидетеля Л.Д.А., являвшегося очевидцем совершения административного правонарушения, не имеется. Доводы Дмитриевой И.С. об оговоре ее сотрудниками управляющей компании проверялись судьей первой инстанции и не нашли своего подтверждения, в связи с чем обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не усматриваю.Утверждение заявителя о том, что показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей З.В.Б., Х.А.В., Д.О.А. опровергается изложенное в протоколе об административном правонарушении обвинение в совершении ею правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, признаю несостоятельным, поскольку указанные лица на протяжении всего конфликта, имевшего место между Дмитриевой И.С. и потерпевшим, не присутствовали, в связи с чем очевидцами административного правонарушения не являлись.
Доводы, изложенные в жалобе, о том, что потерпевший не обращался в полицию с заявлением о причинении ему побоев, опровергается материалами дела, в которых на л.д. 17 имеется заявление Подносова И.К. о привлечении к ответственности Дмитриевой И.С. за причинение ему побоев, зарегистрированное в ОП по Вашкинскому району 29.01.2020, то есть в день совершения административного правонарушения.
Отсутствие у потерпевшего видимых телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дмитриевой И.С., поскольку, как указано выше, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, а не наличие телесных повреждений.
Ссылка защитника на наличие у Дмитриевой И.С. инвалидности также не исключает факта совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Утверждение Дмитриевой И.С. о том, что он не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может повлечь отмену постановления, поскольку не соответствует действительности.
Как следует из материалов дела, извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении в ОП по Вашкинскому району на 28.05.2020 в 13 часов было направлено Дмитриевой И.С. заказным письмом с уведомлением 14.05.2020 по адресу ее места жительства: <адрес>, возвращено в отдел полиции без вручения в связи с истечением срока хранения. Согласно сообщению заместителя директора УФПС по Вологодской области от 05.10.2020 извещение не вручено адресату в связи с отсутствием по месту жительства и неявкой в отделение связи за получением отправления.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 6 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.
С учетом изложенного протокол об административном правонарушении правомерно составлен в отсутствие Дмитриевой И.С.
Иные доводы, изложенные в жалобе, выводы судьи первой инстанции не опровергают и не могут повлечь отмену судебного акта.
Дмитриевой И.С. поданы также замечания на протокол судебного заседания.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.
Изучив замечания Дмитриевой И.С. на протокол судебного заседания, не нахожу оснований для отмены постановления, поскольку приведенные замечания существенными не являются. Требований о дословном отражении в протоколе судебного заседания показаний лиц, участвующих в деле, КоАП РФ не содержит. Как следует из протокола судебного заседания, в нем отражены все основные стадии рассмотрения дела, ходатайства, поданные Дмитриевой И.С. в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, разрешены с вынесением протокольных определений, что соответствует требованиям Кодекса.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 03.09.2020 оставить без изменения, жалобу Дмитриевой И.С. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка