Решение Калининградского областного суда от 26 сентября 2019 года №7А-350/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2019 года Дело N 7А-350/2019
Калининградский областной суд в лице судьи - Струковой А.А.
при секретаре - Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Полак Г.П. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 июля 2019 года, которым жалоба Полак Г.П. на определение заместителя прокурора г.Калининграда от 20 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Лагода И.В. оставлена без удовлетворения.
Заслушав объяснения Полак Г.П., поддержавшей жалобу, возражения прокурора Ботвиной Л.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Полак Г.П. подала 25 февраля 2019 года в прокуратуру Калининградской области заявление по вопросу возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении главного специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Лагода И.В.
Определением заместителя прокурора г.Калининграда от 20 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе от 2 апреля 2019 года Полак Г.П. просила определение заместителя прокурора г.Калининграда от 20 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, отменить как незаконное и необоснованное.
Судом вынесено решение, изложенное выше.
В жалобе на судебное решение Полак Г.П. ставит вопрос об его отмене как постановленного с нарушением закона.
Проверив законность и обоснованность решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, составляет два месяца.
Из содержания ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении срока давности вопрос о вине лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении либо велось производство по делу об административном правонарушении и производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, обсуждаться не может, поскольку это повлечет за собой ухудшение положения такого лица, что недопустимо.
Полак Г.П. подала заявление о возбуждении дела об административном правонарушении по поводу событий, которые, по ее утверждению, имели место 30 января 2019 года и 4 февраля 2019 года.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 апреля 2019 года.
Ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о вине Лагода И.В. и ухудшение ее положения невозможны, вследствие чего жалоба Полак Г.П. удовлетворению не подлежит.
Причины и обстоятельства, обусловившие истечение срока давности привлечения к административной ответственности, не имеют существенного правового значения, поскольку законом не предусмотрена возможность различного исчисления срока давности в зависимости от причин его пропуска.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 24 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Полак Г.П. - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда А.А. Струкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка