Решение Вологодского областного суда от 30 июня 2021 года №7А-349/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7А-349/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу главного специалиста комитета охраны окружающей среды мэрии г. Череповца Ахметиной А.А. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.05.2021, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" Чистяковой Л.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения,
установила:
31.03.2021 главным специалистом комитета охраны окружающей среды мэрии г. Череповца Ахметиной А.А. по результатам административного расследования в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "ЖЭО Горстройзаказчик" (далее - ООО "ЖЭО Горстройзаказчик", общество) Чистяковой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым директор общества Чистякова Л.В. допустила накопление отходов производства и потребления в местах, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а именно отходы от зимней уборки улиц накапливаются навалом на почве на части земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Чистякова Л.В. вину в совершении административного правонарушения не признала.
В судебном заседании была допрошена свидетель Кустрё М.И.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе главный специалист комитета охраны окружающей среды мэрии г. Череповца Ахметина А.А., ссылаясь на наличие в действиях Чистяковой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
В возражениях Чистякова Л.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья первой инстанции указал об отсутствии в материалах дела доказательств сброса на почву отходов от зимней уборки улиц.
Данный вывод оспаривается должностным лицом в жалобе.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, постановление судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для возвращения дела на новое рассмотрение, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.05.2021 оставить без изменения, жалобу главного специалиста комитета охраны окружающей среды мэрии г. Череповца Ахметиной А.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка