Решение Калининградского областного суда от 26 ноября 2020 года №7А-347/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 7А-347/2020
Судья: Клименко М.Ю.
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Кондратьевой К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора Жуковской С.Ю. на решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 августа 2020 года, которым постановление о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора N 04-532-2019 от 12 декабря 2019 года в отношении Муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Гвардейский городской округ" "Радуга" отменены, производство по делу об административном правонарушении - прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Заслушав возражения на жалобу представителей МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга" Волкову Т.А. и Вершинину М.А., исследовав материалы дела, судья,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора N 04-532-2019 от 12 декабря 2019 года МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб., за допущение предприятием при эксплуатации объекта <данные изъяты> земельного участка с КН N, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего предприятию на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 29 августа 2016 года N 20160098, негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.
Не согласившись с вынесенным постановлением, МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга" обжаловало его в Гвардейский районный суд Калининградской области, который постановилприведенное выше решение от 12 августа 2020 года.
В жалобе на указанное решение судьи Гвардейский районный суд Калининградской области государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора Жуковская С.Ю. просит об отмене постановления судьи районного суда, полагая неправильным вывод судьи об отсутствии в действиях предприятия состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности (пункты 2, 6).
Обжалуемым решением судьи районного суда производство по делу об административном правонарушении в отношении МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Как следует из постановления Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора N 04-532-2019 от 12 декабря 2019 года, время совершения административного правонарушения - 14 октября 2019 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, согласно статье 4.5 КоАП РФ составляет 1 (один) год.
Следовательно, срок давности привлечения МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга" к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, истек 14 октября 2020 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.
При рассмотрении жалобы государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора Жуковской С.Ю. на вышеуказанное решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 августа 2020 года, руководствуясь частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, прихожу к выводу об истечении срока давности привлечения МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга" к административной ответственности.
Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся фактически к наличию состава административного правонарушения в действиях МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга".
Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.
Таким образом, срок давности привлечения администрации МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга" к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения жалобы должностного лица административного органа истек, что исключает возможность обсуждения вопроса об его виновности по настоящему делу и отмену решения судьи районного суда, прекратившего производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.
Приведенное согласуется с положениями статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации из которых во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) следует, что поворот к худшему при пересмотре постановления (решения) за пределами срока давности привлечения к ответственности как общее правило недопустим.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, по истечении указанного срока вопрос об ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В связи с указанным возможность возобновлении производства по делу и правовой оценки действий МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга" на предмет доказанности наличия состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Гвардейский районный суд Калининградской области от 12 августа 2020 года не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Гвардейского районного суда Калининградской области от 12 августа 2020 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, в отношении МУП МО "Гвардейский городской округ" "Радуга"в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного Межрегионального Управления Росприроднадзора Жуковской С.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка