Решение Вологодского областного суда от 30 июня 2021 года №7А-345/2021

Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 7А-345/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7А-345/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ДЗП-Центр" Сологуба П.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ДЗП-Центр" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,
установила:
24.05.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ДЗП-Центр" (далее - ООО МКК "ДЗП-Центр", общество) и Кузьминским Ю.А. заключен договор потребительского займа N..., в соответствии с которым общество предоставило Кузьминскому Ю.А. заем в размере 7 290 рублей под 318,617% годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязан в счет погашения задолженности внести в срок до 20.11.2020 денежные средства согласно графику платежей.
Кузьминский Ю.А. допустил задолженность при возврате долга.
22.08.2020 в 19 часов 43 минуты в нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" на номер телефона Кузьминского Ю.А. (N...) поступило смс-сообщение следующего содержания: "Срок вашей задолженности перед МФК до Зарплаты более 15 дней. Оплатите долг в офисе или на dozarplati.com. Тел. N... ООО "Фемида", от неизвестной организации Femida. Соглашение между кредитором и должником об иных способах взаимодействия не заключалось.
По данному факту 24.03.2021 заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Вологодской области в отношении ООО МКК "ДЗП-Центр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание законный представитель или защитник ООО МКК "ДЗП-Центр" не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Потерпевший Кузьминский Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе законный представитель ООО МКК "ДЗП-Центр" Сологуб П.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав потерпевшего Кузьминского Ю.А., прихожу к следующим выводам.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (здесь и далее нормы законодательства приведены в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
Совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет в соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ привлечение к административной ответственности.
Из содержания заключенного между ООО МКК "ДЗП-Центр" и Кузьминским Ю.А. договора от 24.05.2020 следует, что займодавец доводит до заемщика сведения о привлечении иного лица для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности (при наличии), посредством СМС-сообщений на номер телефона, указанный заемщиком в договоре, либо на адрес электронной почты заемщика, либо посредством почтовой корреспонденции по адресу заемщика.
Указанные условия ООО МКК "ДЗП-Центр" при привлечении третьего лица для осуществления с Кузьминским Ю.А., допустившим просроченную задолженность, взаимодействия, направленного на возврат задолженности, не выполнило, что послужило основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении.
Факт совершения ООО МКК "ДЗП-Центр" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, заявлением Кузьминского Ю.А. и иными материалами дела, получившими оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности общества в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Довод заявителя о направлении соответствующего уведомления Кузьминскому Ю.А. почтой материалами дела не подтверждается, соответствующих доказательств (реестра почтовой корреспонденции, квитанции, иного документа) не представлено.
Действия ООО МКК "ДЗП-Центр" правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи первой инстанции, в жалобе не приведено.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Неверное указание в материалах дела и оспариваемом постановлении наименования привлекаемого к административной ответственности лица - "общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания "ДЗП-Центр" вместо "общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ДЗП-Центр" - является опиской. Как следует из протокола об административном правонарушении, иных материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, возбуждено именно в отношении общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ДЗП-Центр", поскольку сведения об ИНН, ОГРН, адресе места нахождения и иные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 26.04.2021 оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ДЗП-Центр" Сологуба П.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать