Решение Калининградского областного суда от 19 сентября 2019 года №7А-343/2019

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 7А-343/2019
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Полак Галины Петровны на решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2019 года, которым оставлено без изменений определение заместителя прокурора г. Калининграда Чудиновой М.С. от 1 апреля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица Бабура Е.А.
ЗаслушавПолак Г.П., поддержавшую жалобу,прокурора Ботвину Л.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора г. Калининграда Чудиновой М.С. от 1 апреля 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении должностного лица - руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабура Е.А.
Решением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2019 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Полак Г.П. - без удовлетворения.
Полак Г.П. обратилась с жалобой на указанное решение суда, ссылаясь в обоснование на то, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что определение вынесено неуполномоченным прокурором. Оставлены без внимания ее доводы о том, что в ответах на ее обращения в Управление Роспотребнадзора по Калининградской области содержится ложная информация. Должностные лица препятствуют ее ознакомлению с материалами проверок по ее обращениям. Копия оспариваемого определения выдана ей несвоевременно.
Заслушав объяснения заявителя, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 5.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.
Часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Установлено, что прокуратурой Калининградской области проведены проверочные мероприятия по обращениям Полак Г.П. по вопросам бездействия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Калининградской области при рассмотрении обращений заявителя. Материалы проведенной проверки для принятия решения в рамках КоАП РФ по вопросу наличия либо отсутствия в действиях руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабуры Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ направлены прокурору г. Калининграда.
Как указано выше, определением заместителя прокурора г. Калининграда Чудиновой М.С. от 1 апреля 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Управления Роспотребнадзора по Калининградской области Бабура Е.А. отказано.
Данное определение было вынесено заместителем прокурора г. Калининграда по поручению вышестоящего прокурора. С доводами судьи районного суда относительно наличия соответствующих полномочий у указанного должностного лица прокуратуры следует согласиться.
Дата вручения Полак Г.П. оспариваемого определения на его законность и обоснованность не влияет.
Оценка достаточности оснований для возбуждения дела об административном правонарушении производится лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Из материалов дела не усматривается, что Полак Г.П. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Калининградской области предоставлялась ложная информация, либо ей было отказано в предоставлении какой-либо информации, в ознакомлении с материалами по рассмотрению ее обращений.
Эти обстоятельства были верно оценены заместителем прокурора г. Калининграда, вынесшим оспариваемое определение.
Таким образом, определение от 1 апреля 2019 года вынесено уполномоченным должностным лицом, обоснованно.
Необходимо также учесть, что согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.39 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения указанного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Бабура Е.А. за совершение правонарушения при изложенных в заявлении Полак Г.П. обстоятельствах в настоящее время истек, и возбуждение дела об административном правонарушении при таких условиях невозможно.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Полак Галины Петровны -без удовлетворения.
Судья Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка