Решение Вологодского областного суда от 12 июля 2018 года №7А-343/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 июля 2018 года Дело N 7А-343/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Мамедова М.Д. оглы на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.05.2018, которым гражданин Республики Грузия Мамедов М.Д. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда,
установила:
гражданин Грузии Мамедов М.Д. оглы нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации.
28.05.2018 инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области в отношении Мамедова М.Д. оглы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Мамедов М.Д. оглы вину в совершении административного правонарушения признал, просил не выдворять его за пределы Российской Федерации, поскольку его супруга и дети постоянно проживают в Российской Федерации.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Мамедов М.Д. оглы просит изменить постановление, переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ, исключить из постановления указание на административное выдворение за пределы Российской Федерации, указывая на наличие на территории государства семейных отношений.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Мамедова М.Д. оглы, его защитника адвоката Комиссарову Н.В., представителя УМВД России по Вологодской области и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Мамедова М.Д. оглы, Тимошенко В.П., прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Гражданин Республики Грузия Мамедов М.Д. оглы находится на территории Российской Федерации, не имея документов, подтверждающих его право на пребывание в Российской Федерации, чем нарушил положения статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Факт совершения Мамедовым М.Д. оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.05.2018 года N 35 АВ 074969 и иными материалами дела, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Мамедова М.Д. оглы правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Требования, изложенные в жалобе, о переквалификации действий Мамедова М.Д. оглы на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении жалобы на постановление, Мамедов М.Д. оглы на протяжении длительного периода времени проживает в Российской Федерации, имеет регистрацию по месту жительства <адрес>. Его несовершеннолетние дети - граждане Российской Федерации - обучаются в школе и посещают детский сад в г. Череповце.
Мамедову М.Д. оглы на праве собственности принадлежат транспортные средства К, государственный регистрационный знак N..., К, государственный регистрационный знак N..., В, гз N..., за которые он уплачивает транспортный налог.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).
Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что административное выдворение Мамедова М.Д. оглы вызвано необходимостью защиты интересов национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, из материалов дела не усматривается.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права Мамедова М.Д. оглы на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Мамедову М.Д. оглы административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.05.2018 изменить, исключив указание о назначении Мамедову М.Д. оглы дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 29.05.2018 оставить без изменения, жалобу Мамедова М.Д. оглы - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка