Решение Вологодского областного суда от 12 октября 2020 года №7А-342/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 октября 2020 года Дело N 7А-342/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Куваева Д.А. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2020, которым Куваев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установила:
02.02.2020 в 21 час 50 минут у <адрес> Куваев Д.А., управляя транспортным средством марки "В", государственный регистрационный знак N..., в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N... (далее - Правила дорожного движения), не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем "О", государственный регистрационный знак N..., под управлением Братушкина С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Кляченко Ю.А. причинен средней тяжести вред здоровью, потерпевшему Смирнову К.Н. причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, потерпевшей Братушкиной Д.А. причинен легкий вред здоровью.
08.07.2020 старшим инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде в отношении Куваева Д.А. составлен протокол N... об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
В судебном заседании Куваев Д.А. вину в совершении административного правонарушения не отрицал.
Потерпевшие Кляченко Ю.А. и Смирнов К.Н. в судебном заседании дали объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, не настаивали на назначении Куваеву Д.А. строгого административного наказания.
Потерпевший Братушкин С.В. в судебном заседании дал объяснения относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
Представитель Братушкина С.В. по доверенности Влас М.Н. в судебном заседании просил назначить Куваеву Д.А. административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Куваев Д.А. просит изменить постановление судьи, полагая назначенное наказание излишне суровым. В обоснование указывает, что работает водителем-экспедитором, управление транспортным средством является единственным источником средств существования его семьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Куваева Д.А., потерпевших Кляченко Ю.А., Смирнова К.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 10.1 указанных Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Невыполнение требований Правил дорожного движения, если это повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, причинение средней тяжести вреда здоровью - состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Судья первой инстанции, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении Куваева Д.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.07.2020 N..., письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключениями экспертов БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 06.05.2020 NN N....
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Куваева Д.А. правильно квалифицированы судьей по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.
При этом в ходе рассмотрения дела судья на основании имеющихся доказательств достоверно установил причинно-следственную связь между нарушением заявителем Правил дорожного движения и наступившими в результате последствиями в виде причинения легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Доводы, содержащиеся в жалобе, о суровости наказания не могут служить основанием для изменения постановления судьи.Санкции частей 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривают административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Из системного толкования вышеуказанных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения заявителем требования пункта 10.1 Правил дорожного движения, который не выбрал скорость, обеспечивающую возможность контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения, где произошло столкновение с транспортным средством "О", в результате происшествия пассажирам автомобиля под управлением Куваева Д.А. и автомобиля "О" причинен легкий и средней тяжести вред здоровью.
Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства дела судьей при определении вида и размера наказания учтены в полной мере, в том числе указанные в жалобе. Как следует из текста оспариваемого постановления, признание Куваевым Д.А. вины в совершении административного правонарушения учтено судьей в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.
Мнение потерпевших о наказании не относится к обстоятельствам, подлежащим в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ учету при назначении административного наказания.
Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции о необходимости назначения административного наказания в виде лишения специального права не опровергают и не могут являться основанием для изменения постановления.
При этом трудовая деятельность Куваева Д.А., связанная с управлением транспортными средствами, а также наличие на иждивении близких родственников не исключают назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Сведений о том, что заявитель относится к числу лиц, перечисленных в части 3 статьи 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления, представленные материалы не содержат, более того, данная норма неприменима в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Куваеву Д.А. наказания не имеется.
Таким образом, вынесенное по делу постановление следует признать соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание - отвечающим установленным статьей 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным, жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 14.08.2020 оставить без изменения, жалобу Куваева Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка