Решение Калининградского областного суда от 07 сентября 2017 года №7А-342/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 7А-342/2017
07 сентября 2017 г. г. Калининград
Калининградский областной суда в лице судьи областного суда Науменко Б.И.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Животова А.Ю. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 16 мая 2017 года, которым Животов А.Ю. привлечен к административной ответственности по 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставлено без изменения.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Животова А.Ю., поддержавшего жалобу, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А. за № от 16 мая 2017 года Животов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за то, что 16 мая 2016 года в 13:15 часов на Московском проспекте, у дома 97 в городе Калининграде, управляя автомобилем «Ауди» государственный номер №, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Животов А.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июня 2017 года постановление от 16 мая 2017 года оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе Животов А.Ю. просит отменить вышеуказанные постановление и решение, ссылается на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, в котором он указывал, что протокол является фальсификацией и правил дорожного движения он не нарушал и заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, которое не было рассмотрено. Судья не учла его доводы о том, что его автомобиль оборудован устройством, позволяющим разговаривать по телефону без использования рук. Полагал, что суд должен был допросить инспектора ИДПС, который составлял протокол, так как он с ним не был согласен, а также в решении указан другой номер постановления, который к нему не имеет отношения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов, 16 мая 2016 года в 13:15 часов на Московском проспекте, у дома 97 в городе Калининграде инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А. был водитель Животов А.Ю., управлявший автомобилем «Ауди» государственный номер №, и в отношении него здесь же был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, с которым Животов А.Ю. был ознакомлен, ему был разъяснены все права, о чем он расписался в протоколе.
То обстоятельство, что он в протоколе отрицал свою вину, не может свидетельствовать о том, что указанный протокол не является доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.
Протокол составлен в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 и ст.28.2 уполномоченным на то должностным лицом, в связи с непосредственным обнаружением достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения - водитель Животов А.Ю. пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Никакой фальсификации при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в соответствии с главой 25 КоАП РФ, не является участником производства по делу об административном правонарушении, и рассмотрение судом дела без участия инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А., о чем указывает в своей жалобе Животов А.Ю., и не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения.
Не допущено нарушений закона и в связи с заявленным Животовым А.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства - < адрес>, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено непосредственно на месте составления протокола об административном правонарушении - у дома 97 по Московскому проспекту в г.Калининграде, что не противоречит требованиям норм КоАП РФ.
К тому же юрисдикция ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калининграду распространяется на весь город Калининград.
Указание судье в своем решении номера постановления об административном правонарушении № от 16 мая 2017 года, в котором в средине номера пропущена цифра «9» свидетельствует о допущенной описке, а о незаконности принятого решения, поскольку судом проверялась жалоба Животова А.Ю. на постановление инспектора ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду А. за № от 16 мая 2017.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Животова А.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь п.п. 1 п.1ст.30.7, ст.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 июля 2017 года в отношении Животова А.Ю. по ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья: Науменко Б.И.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка