Решение Вологодского областного суда от 09 февраля 2022 года №7А-34/2022

Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 7А-34/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 февраля 2022 года Дело N 7А-34/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу Зырянцевой Л.А. на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянцевой Л.А.,
установил:
постановлением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2021 Зырянцева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 5000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Зырянцева Л.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Полагает, что суд необоснованно сослался на недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.
В судебном заседании Зырянцева Л.А. и её защитник Сорокин Н.А. пояснили, что 04.11.2021 Зырянцева Л.А. проходила мимо и видела, как ее знакомые записывали видеообращение возле автостанции <адрес>, в этот момент она находилась в 7 метрах от этой группы и ничего противоправного не совершала, заранее об участии в этом мероприятии она ни с кем не договаривалась. При получении объяснений права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, объяснения фактически были написаны без её участия сотрудником полиции, на видеозаписи и фотографиях видеообращения, она отсутствует, так как находилась в стороне.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно постановлению судьи Вытегорского районного суда 04.11.2021 Зырянцева Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 04.11.2021 в 11 часов, она, находясь на территории, прилегающей к автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, участвовала в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, с целью обращения инициативной группы к общественности, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, создавая угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
С выводами судьи о доказанности вины Зырянцевой Л.А. в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Делая вывод о доказанности вины Зырянцевой Л.А. в совершении данного правонарушения, выражающегося в участии в массовом одновременном пребывании граждан, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, судья районного суда в нарушение вышеприведенных законоположений и акта их разъясняющих сослался на объяснения Р.Н.В. (л.д. 8), П.Е.Н. (л.д. 17), Ш.С.Е. (л.д. 16), Р.Л.Н. (л.д.18), которым права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, предварительно перед их опросом не разъяснялись, об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ данные лица не предупреждались.
При рассмотрении дела об административном правонарушении данные лица судьей в качестве свидетелей не вызывались и не допрашивались.
При получении 11.11.2021 у Зырянцевой Л.А. объяснений права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ей также не разъяснялись, соответствующая отметка в бланке объяснений отсутствует, имеющиеся в объяснениях исправления и дополнения надлежащим образом не удостоверены (л.д.4).
При указанных обстоятельствах судья районного суда в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, а также абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 не мог использовать доказательства, полученные с нарушением закона, для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении Зырянцева Л.А. свою вину не признавала (л.д. 1); должностные лица, составившие протокол, рапорт, акт осмотра видеозаписи в сети-интернет, не являлись очевидцами непосредственного участия Зырянцевой Л.А. в массовом одновременном пребывании граждан, связанном с записью видеообращения к общественности (л.д. 6, 8, 15); на видеозаписи видеообращения, а также на фотоматериалах Зырянцева Л.А. должностными лицами, осматривавшими видеозапись, а также судьей районного суда идентифицирована не была (л.д. 2, 26), при этом свое присутствие на видеозаписи и фотоматериалах Зырянцева Л.А. отрицала.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Вытегорском районном суде Зырянцева Л.А. указала, что, заранее договорившись с другими лицами, она приняла участие в видеозаписи обращения к общественности возле станции <адрес>, вместе с тем в ходе настоящего судебного заседания Зырянцева Л.А. свои объяснения изменила и пояснила, что непосредственного участия в видеозаписи обращения не принимала, она проходила мимо и решилапосмотреть на происходящее, заранее свои действия ни с кем не согласовывала, от группы лиц находилась на расстоянии около 7 метров.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Учитывая, что объяснения лиц, указавших на Зырянцеву Л.А., как на непосредственного участника массового одновременного пребывания граждан, связанного с записью видеообращения к общественности, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями закона, а других бесспорных доказательств вины Зырянцевой Л.А. в материалах дела не имеется, то вывод судьи о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нельзя признать обоснованным.
При этом противоречивые и непоследовательные объяснения Зырянцевой Л.А. об обстоятельствах её участия в массовом одновременном пребывании граждан возле автостанции <адрес> сами по себе без подтверждения другими средствами доказывания её умышленного участия в таком пребывании без средств индивидуальной защиты органов дыхания достаточным основанием для привлечения к административной ответственности являться не могут.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возможность устранения допущенных нарушений утрачена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2021, вынесенное в отношении Зырянцевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Зырянцевой Л.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать