Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 7А-34/2022
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 7А-34/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г., рассмотрев жалобу Зырянцевой Л.А. на постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянцевой Л.А.,
установил:
постановлением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2021 Зырянцева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа с применением части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 5000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Зырянцева Л.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. Полагает, что суд необоснованно сослался на недопустимые доказательства, полученные с нарушением закона.
В судебном заседании Зырянцева Л.А. и её защитник Сорокин Н.А. пояснили, что 04.11.2021 Зырянцева Л.А. проходила мимо и видела, как ее знакомые записывали видеообращение возле автостанции <адрес>, в этот момент она находилась в 7 метрах от этой группы и ничего противоправного не совершала, заранее об участии в этом мероприятии она ни с кем не договаривалась. При получении объяснений права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, ей не разъяснялись, объяснения фактически были написаны без её участия сотрудником полиции, на видеозаписи и фотографиях видеообращения, она отсутствует, так как находилась в стороне.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31, подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предписано лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.
С субъективной стороны указанное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
Согласно постановлению судьи Вытегорского районного суда 04.11.2021 Зырянцева Л.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 04.11.2021 в 11 часов, она, находясь на территории, прилегающей к автостанции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, участвовала в массовом одновременном пребывании граждан, не являющимся публичным мероприятием, с целью обращения инициативной группы к общественности, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, создавая угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
С выводами судьи о доказанности вины Зырянцевой Л.А. в совершении инкриминируемого правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Делая вывод о доказанности вины Зырянцевой Л.А. в совершении данного правонарушения, выражающегося в участии в массовом одновременном пребывании граждан, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, судья районного суда в нарушение вышеприведенных законоположений и акта их разъясняющих сослался на объяснения Р.Н.В. (л.д. 8), П.Е.Н. (л.д. 17), Ш.С.Е. (л.д. 16), Р.Л.Н. (л.д.18), которым права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, предварительно перед их опросом не разъяснялись, об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ данные лица не предупреждались.
При рассмотрении дела об административном правонарушении данные лица судьей в качестве свидетелей не вызывались и не допрашивались.
При получении 11.11.2021 у Зырянцевой Л.А. объяснений права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, ей также не разъяснялись, соответствующая отметка в бланке объяснений отсутствует, имеющиеся в объяснениях исправления и дополнения надлежащим образом не удостоверены (л.д.4).
При указанных обстоятельствах судья районного суда в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ, а также абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 не мог использовать доказательства, полученные с нарушением закона, для доказывания обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении Зырянцева Л.А. свою вину не признавала (л.д. 1); должностные лица, составившие протокол, рапорт, акт осмотра видеозаписи в сети-интернет, не являлись очевидцами непосредственного участия Зырянцевой Л.А. в массовом одновременном пребывании граждан, связанном с записью видеообращения к общественности (л.д. 6, 8, 15); на видеозаписи видеообращения, а также на фотоматериалах Зырянцева Л.А. должностными лицами, осматривавшими видеозапись, а также судьей районного суда идентифицирована не была (л.д. 2, 26), при этом свое присутствие на видеозаписи и фотоматериалах Зырянцева Л.А. отрицала.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в Вытегорском районном суде Зырянцева Л.А. указала, что, заранее договорившись с другими лицами, она приняла участие в видеозаписи обращения к общественности возле станции <адрес>, вместе с тем в ходе настоящего судебного заседания Зырянцева Л.А. свои объяснения изменила и пояснила, что непосредственного участия в видеозаписи обращения не принимала, она проходила мимо и решилапосмотреть на происходящее, заранее свои действия ни с кем не согласовывала, от группы лиц находилась на расстоянии около 7 метров.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).
Учитывая, что объяснения лиц, указавших на Зырянцеву Л.А., как на непосредственного участника массового одновременного пребывания граждан, связанного с записью видеообращения к общественности, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, являются недопустимыми доказательствами, полученными с нарушениями закона, а других бесспорных доказательств вины Зырянцевой Л.А. в материалах дела не имеется, то вывод судьи о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, нельзя признать обоснованным.
При этом противоречивые и непоследовательные объяснения Зырянцевой Л.А. об обстоятельствах её участия в массовом одновременном пребывании граждан возле автостанции <адрес> сами по себе без подтверждения другими средствами доказывания её умышленного участия в таком пребывании без средств индивидуальной защиты органов дыхания достаточным основанием для привлечения к административной ответственности являться не могут.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем возможность устранения допущенных нарушений утрачена.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
При таких обстоятельствах постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2021, вынесенное в отношении Зырянцевой Л.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 23.12.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Зырянцевой Л.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
