Решение Вологодского областного суда от 21 февраля 2013 года №7а-34/2013

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 февраля 2013 года Дело N 7а-34/2013
 
г. Вологда 21 февраля 2013 года
Судья Вологодского областного суда Слепухин Л.М. при секретаре Михеевой Е.В., рассмотрев жалобу Воробьева А. В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года, которым Воробьев А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей,
установил:
из содержания протокола об административном правонарушении №... от 08.01.2013 следует, что <ДАТА> в ... час ... минут в ..., расположенном по адресу: ... , Воробьев А.В., ..., чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Воробьев А.В. просит постановление судьи отменить, указывая, что <ДАТА> в ... час ... минут находился по месту регистрации по адресу: ... , правонарушение не совершал, протокол не подписывал, в отделении полиции не находился, на судебном заседании не присутствовал. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, указывая, что не получал его копию.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение Воробьева А.В., поддержавшего ходатайство и жалобу, полагаю, что ходатайство Воробьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, а состоявшееся постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Учитывая незначительность пропуска указанного процессуального срока Воробьевым А.В., он подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 указанного Кодекса всесторонне, полно и объективно не выяснены обстоятельства дела, личность правонарушителя, в связи с чем в настоящее время не представляется возможным решить вопрос об административной ответственности лица, совершившего правонарушение.
В ходе рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде явившийся в судебное заседание Воробьев А.В. пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время, он в ... не находился, вменяемое ему правонарушение не совершал, в отдел полиции не доставлялся, не задерживался, в судебном заседании при вынесении постановления судьей не присутствовал. Полагает, что неустановленное лицо назвалось его именем. Записи и подписи в протоколе выполнены не им, а другим лицом. Ранее к административной ответственности не привлекался, <ДАТА> в ... час. ... мин. находился на приеме у врача ... в ..., о чем имеются подтверждающие документы. Считает, что личность правонарушителя не установлена, поэтому просил постановление судьи отменить.
Приведенные Воробьевым А.В. доводы, требуют надлежащей проверки, в связи с чем постановление судьи подлежит отмене. Учитывая, что, установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации трехмесячный срок для привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению судье на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
восстановить Воробьеву А. В. срок для подачи жалобы на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года.
Постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 января 2013 года, вынесенное в отношении Воробьева А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и материалы дела об административном правонарушении направить судье Череповецкого городского суда на новое рассмотрение.
СудьяВологодского областного суда Л.М. Слепухин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка