Решение Калининградского областного суда от 20 сентября 2018 года №7А-340/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 7А-340/2018
Судья Калининградского областного суда
Корнюшенков Г.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на не вступившее в законную силу решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 14 августа 2018 года, которым постановление главного государственного санитарного врача по Черняховскому, Озерскому и Гвардейскому районам N от 24 мая 2018 года по делу об административном правоотношении в отношении ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" по статье 6.4 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитников ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" по доверенности - Хабарова А.Н., Михайленко Ж.А., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного санитарного врача по Черняховскому, Озерскому и Гвардейскому районам Иваниш П.В. (далее также - должностное лицо административного органа) N от 24 мая 2018 года юридическое лицо - ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" обратилось с жалобой в суд, просило постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм процессуального права при составлении протокола и постановления.
Судьёй Черняховского городского суда Калининградской области по делу вынесено изложенное выше решение от 14 августа 2018 года.
В жалобе ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на указанное решение, поданной в Калининградский областной суд, содержится просьба решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы, её податель указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, выразившиеся в несоблюдении положений статьи 28.2 КоАП РФ в части отражения в протоколе об административном правонарушении объяснений законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения. Указывает, что генеральный директор Кудрявцев И.В., как законный представитель ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", надлежащим образом не извещён о времени и месте протокола, протокол составлен в его отсутствие, о чём в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ не сделана соответствующая отметка. Иные лица, указанные в протоколе, законными представителями общества не являются, в связи с чем протокол является незаконным.
Относительно жалобы Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Калининградской области в Черняховском, Озерском и Гвардейском районах представлен письменный отзыв, в котором содержится просьба состоявшиеся по делу акты оставить без изменения, жалобу ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" без удовлетворения.
Заслушав объяснения защитников ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, суд находит решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В силу статьи 55 указанного Федерального закона, за нарушение санитарного законодательства устанавливается административная ответственность.
Статьёй 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции, не опровергается доводами жалобы, в ходе проведения выездной плановой проверки, проведённой 4 мая 2018 года на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Калининградской области от 26 марта 2018 года N 438, установлено, что ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", осуществляющим деятельность по адресу: город Черняховск, улица Гоголя, дом 9А, нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:
п. 2.8 СП 2.2.2.1327-ОЗ "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" в части соответствия уровней физических факторов во всех производственных помещениях с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей действующим Гигиеническим нормативам; п.5.3.1 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" в части не превышения предельно допустимых значений, установленных действующими санитарными нормами, уровней звука на рабочих местах в помещениях; п. 3.2.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 "Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах" в части соответствия шума на рабочих местах установленному нормативному эквивалентному уровню звука в 80дБА. В ходе выездной проверки с проведением инструментальных замеров установлено, что измеренный уровень шума на момент проведения измерений на участке розлива от работы технологического оборудования превышает допустимые нормы на 12дБА (при допустимой 80 дБА + 0,7); на участке упаковки от работы технологического оборудования превышает допустимые нормы на 0, 3 дБА (при допустимой 80 дБА + 0, 7), что подтверждается протоколом отбора проб (образцов) производственной среды (уровня шума) от 11.04.2018 года; протоколом измерений уровня шума от 12.04.2018 года N 13736 и заключением эксперта N от 13.04.2018 года по гигиенической оценке протоколов лабораторных исследований (измерений), выданными филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в городе Гусев" 27.04.2018 года N. Работники используют средства индивидуальной защиты от шума;
п.7.2. СанПиН 2.3.4.704-98 "Производство спирта этилового ректификованного и ликёроводочных изделий" в части проведения побелки и покраски всех производственных помещений не реже одного раза в год, при наличии грязных пятен, подтёков, сырости, копоти на потолках, стенах и углах приводить в порядок по мере их загрязнения. В ходе выездной проверки установлено, что в помещении сироповарочного отделения на потолке имеются чёрные пятна, своевременно не ликвидированные;
п.8.2. СанПиН 2.3.4.704-98 "Производство спирта этилового ректификованного и ликёроводочных изделий" в части раздельного хранения в гардеробных верхней, домашней и рабочей одежды и обуви. В ходе выездной проверки установлено, что не упорядочено хранение личной и спецодежды в раздевалках для технического персонала и работников цеха готовой продукции;
п. 8.14 СанПиН 2.3.4.704-98 "Производство спирта этилового ректификованного и ликёроводочных изделий" в части выделения для уборки и дезинфекции санузлов специального инвентаря (вёдра, щётки, совки и т.п.), имеющего специальную (красную) метку или окраску; в части проведения дезинфекции после каждой уборки; в части хранения уборочного инвентаря для санузлов отдельно от уборочного инвентаря других помещений - в специально отведённом месте. В ходе выездной проверки установлено, что уборочный инвентарь для санузлов хранится в одном подсобном помещении площадью 4, 4 кв.м с уборочным инвентарём для уборки раздевалок, комнаты приёма пищи и коридора, хранение его не упорядочено, не представлена ёмкость для обеззараживания уборочного инвентаря для санузлов; нет уборочного инвентаря для уборки поверхностей стен; уборочный инвентарь для других помещений не имеет чёткой маркировки.
Наличие выявленных нарушений санитарного законодательства в поданной жалобе по существу не оспаривается.
Доводы общества об отсутствии надлежащего извещения законного представителя общества о дате и месте составления протокола об административном правонарушении были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно им отклонены.
На основании статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Таким образом, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо законного представителя юридического лица, также и защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
В силу статьи 28.2 КоАП РФ законный представитель юридического лица, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должен быть уведомлен о времени и месте его составления. Законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если он извещён в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Таким образом, закон допускает составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при надлежащем извещении последнего об указанных процессуальных действиях.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" было уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 8 мая 2018 года письмом административного органа исх. N 18/295 от 04.05.2018 г., полученным обществом в тот же день (о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции - вх. N 255 от 04.05.2018), в котором законному представителю общества предложено явиться для дачи объяснений по факту нарушения законодательства и составления протокола, разъяснены процессуальные права (л.д.14-15).
Указанное извещение законному представителю общества является надлежащим, что согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой соответствующее извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник общества Хабаров А.Н., по доверенности, предусматривающей право представлять интересы общества при производстве по делам об административных правонарушениях, возбужденных в отношении доверителя, а также пользоваться процессуальными и иными правами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях (л.д. 64), который расписался в графе о разъяснении процессуальных прав законному представителю юридического лица и изложил в протоколе свои письменные объяснения.
Каких либо замечаний и дополнений по протоколу от защитника общества не поступило, о чём свидетельствует его подпись.
Защитник общества получил протокол в день его составления, т.е. 8 мая 2018 года. В протоколе содержится извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в связи с отложением рассмотрения дела на 24 мая 2018 года, ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" было уведомлено о месте и времени рассмотрения дела письмом административного органа исх. N от 21.05.2018 г., полученным обществом 22.05.2018, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. N 282) (л.д. 11).
Тем самым, законный представитель общества был извещён и о времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Дело рассмотрено административным органом с участием защитника общества.
С учётом изложенного, вопреки доводам жалобы, право общества на защиту в ходе производства по делу было реализовано.
При вышеуказанных фактических обстоятельствах дела, доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении отметки об отсутствии при его составлении законного представителя общества, основанием для признания протокола недопустимым доказательством не являются.
Доводы жалобы факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения не опровергают. Выявленные нарушения санитарных правил создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, при этом административный штраф назначен в минимальном размере.
С учётом изложенного, предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
Решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 14 августа 2018 года подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 14 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" - без удовлетворения.
Судья Калининградского
областного суда Г.В. Корнюшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка