Решение Калининградского областного суда от 07 сентября 2017 года №7А-339/2017

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 7А-339/2017
«07» сентября 2017 года г.Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Партнер Инвест» В. на решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер Инвест».
Исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области А. № по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года № ООО «Партнер Инвест» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. за то, что ООО «Партнер Инвест» при осуществлении хозяйственной деятельности не обеспечено должным образом соблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, а именно: в нарушение требований ст. ст. 11, 19 ФЗ от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов.
В жалобе на данное постановление защитник ООО «Партнер Инвест» В. ставит вопрос об его отмене в связи с отсутствием в действиях данного юридического лица состава вмененного административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05 июля 2017 года постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области А. № по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года № оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Партнер Инвест» В. - без изменения.
В жалобе на решение судьи и постановление должностного лица административного органа защитник ООО «Партнер Инвест» В. ставит вопрос об их отмене; приводит доводы о нарушении судьей при принятии решения требований Гражданского процессуального кодекса РФ; указывает, что на момент проверки ООО «Партнер Инвест» не осуществляло деятельность по обращению с отходами в том смысле, в котором данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ; ссылается на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью.
Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела усматривается, что в процессе производственной деятельности ООО «Партнер Инвест» по адресу: г. Калининград, Советский проспект, д. 159 образуются отходы III-V класса опасности.
ООО «Партнер Инвест» в нарушение требований ст. ст. 11, 19 ФЗ от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела: постановлением Калининградского межрайонного природоохранного прокурора Д. от 10.04.2017 года о возбуждении производства по делу об администратвином правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Партнер Инвест»; обращением заместителя главы администрации ГО «Город Калининграда» Б. о проведении проверки по сообщению об эксплуатации автомоечного комплекса на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121029:39 по Советскому проспекту, 159, в 10 метрах от жилого дома; актом осмотра от 24.03.2017 г.; справкой о результатах проверки соблюдения ООО «Партнер Инвест» требований природоохранного законодательства с приложенным фотоматериалом; пояснительной запиской директора ООО «Партнер Инвест» Г., которым судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о нарушении судьей требований Гражданского процессуального кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку в силу ч. 1 ст. 1 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ регламентирует порядок гражданского судопроизводства, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ).
Порядок привлечения ООО «Партнер Инвест» к административной ответственности не нарушен.
Постановление о привлечении ООО «Партнер Инвест» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание, назначенное ООО «Партнер Инвест» в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.
Оснований для признания совершенного ООО «Партнер Инвест» административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ малозначительным не имеется.
Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Партнер Инвест» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.
Фактически возражения подателя жалобы сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 05 июля 2017 года и постановление ведущего консультанта отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Департамента окружающей среды и экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области А. № по делу об административном правонарушении от 18 мая 2017 года № оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Калининградского областного суда А.В. Шкуратова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка