Решение Вологодского областного суда от 15 июля 2019 года №7А-337/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2019 года Дело N 7А-337/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобы Казаряна Ж.А., его защитников Казарян А.Ж., Борисовой О.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.05.2019, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Казаряна Ж.А. и его защитников Борисовой О.А., Казарян А.Ж. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания,
установила:
постановлением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.04.2019 Казарян Ж.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Решением судьи Вологодского областного суда от 06.05.2019 постановление оставлено без изменения, жалоба Казаряна Ж.А. и его защитников Казарян А.Ж., Борисовой О.А. - без удовлетворения.
15.05.2019 Казарян Ж.А. и его защитники Казарян А.Ж., Борисова О.А. обратились в Череповецкий городской суд Вологодской области с заявлением о приостановлении исполнения постановления от 04.04.2019 в части административного выдворения Казаряна Ж.А.
Судьей вынесено приведенное определение.
В жалобах Казарян Ж.А. и его защитники Казарян А.Ж., Борисова О.А., ссылаясь на нарушение судьей порядка рассмотрения заявления о приостановлении исполнения постановления, установленного КоАП РФ, просят определение отменить, дело возвратить в Череповецкий городской суд на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.
Лица, заинтересованные в разрешении вопросов, указанных в части 1 настоящей статьи, извещаются о месте и времени их рассмотрения. При этом неявка заинтересованных лиц без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов.
Исходя из содержания приведенной нормы, вопрос о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей, вынесшим постановление, в судебном заседании. При этом по результатам рассмотрения может быть вынесено определение, как об удовлетворении ходатайства, так и об отказе в приостановлении исполнения постановления.
Отказывая в принятии заявления Казаряна Ж.А. о приостановлении исполнения постановления, судья первой инстанции, сославшись на статью 31.6 КоАП РФ, предусматривающую основания приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении, фактически рассмотрел заявление по существу, однако вынес определение об отказе в принятии к рассмотрению заявления.
Нормами КоАП РФ не предусмотрено вынесение определения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства лица, привлеченного к административной ответственности, поданного в порядке исполнения постановления.
Приведенная в оспариваемом судебном акте правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в определении от 25.09.2014 N 2156-О, истолкована неверно.
Как следует из вышеназванного определения Конституционного Суда Российской Федерации, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 37 постановление от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 КоАП РФ такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.
Исходя из приведенных разъяснений, недопустимо приостановление исполнения постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а не рассмотрение данного вопроса по существу.
С учетом изложенного заявление Казаряна Ж.А. и его защитников подлежало рассмотрению по существу.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, что влечет в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ отмену определения и возвращение дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.05.2019 отменить. Дело по заявлению Казаряна Ж.А. и его защитников Борисовой О.А., Казарян А.Ж. о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания возвратить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка