Решение Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года №7А-333/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7А-333/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу Пархоменко А.В. на постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 05.04.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пархоменко А.В. прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, Пархоменко А.В. объявлено устное замечание,
установила:
05.03.2021 в 14 часов 30 минут Пархоменко А.В., находясь в торговом зале магазина "Магнит", расположенного по адресу: <адрес>, в общественном месте в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.
По данному факту 05.03.2021 старшим УУП МО МВД России "Харовский" в отношении Пархоменко А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебное заседание Пархоменко А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе Пархоменко А.В. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, характер которых очевиден.
Факт совершения Пархоменко А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, подтверждены совокупностью исследованных судьей первой инстанции доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 05.03.2021 N..., письменными объяснениями Ч.Н.В., рапортом сотрудника полиции, получившими оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Пархоменко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Вывод судьи о нарушении Пархоменко А.В. общественного порядка при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований не усматриваю.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Пархоменко А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину заявителя, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Изложенные в жалобе доводы заявителя основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, указанное правонарушение с учетом его характера и роли правонарушителя, отсутствия вреда охраняемым общественным правоотношениям признано малозначительным.
Вывод судьи о необходимости освобождения Пархоменко А.В. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения должным образом мотивирован.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Харовского районного суда Вологодской области от 05.04.2021 оставить без изменения, жалобу Пархоменко А.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка