Решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 21 октября 2020 года №7а-33/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 октября 2020 года Дело N 7а-33/2020
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5,
при помощнике судьи ФИО3,
с участием привлекаемого лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес>, составленном инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на ФАД "Кавказ", совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада 217230, государственный регистрационный знак Т 415 АО/59, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было направлено мировому судье судебного участка N Правобережного судебного района РСО-Алания.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал мировому судье ходатайство, в котором просил направить дело по месту его жительства. Определением мирового судьи судебного участка N Правобережного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 удовлетворено, дело направлено на рассмотрение по месту его жительства мировому судье судебного участка N Республики Ингушетия.
Определением мирового судьи судебного участка N Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Магасский районный суд Республики Ингушетия.
Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит обжалованное постановление отменить, полагая, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального и процессуального права. В частности, автор жалобы обращает внимание суда на то, что районным судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что дело было рассмотрено районным судом в его отсутствие без надлежащего извещения.
Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ИДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания в судебное заседание не явился, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении данного дела без участия их представителя.
ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержали. Против рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося участника не возражал.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД (ОБДД на ФТ, на РТ с ИДД) МВД по РСО-Алания ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес>, согласно которому в 14 часов 35 минут ФИО1, находясь на ФАД "Кавказ", совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в том, что ФИО1, управляя транспортным средством марки Лада 217230, государственный регистрационный знак Т 415 АО/59, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Постановлением судьи Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; видеозаписью (л.д. 11); рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.
При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения - неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и подп. "а" п. 10 Правил освидетельствования.
Факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, действия водителя ФИО1, который в нарушение требования п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на акт медицинского освидетельствования, полученного по результатам медицинского освидетельствования, пройденного ФИО1 самостоятельно на следующий день после оформления инспектором ДПС административного материала, не может быть принята во внимание, так как не влияет на наличие события вменённого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции было нарушено его право на участие в судебном заседании, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из представленных материалов следует, что о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судьей районного суда на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1 направлено извещение по адресу его места жительства, указанному в его ходатайстве: <адрес> (л.д. 30), что подтверждается конвертом (л.д. 31). Согласно отметке на почтовом конверте, данное почтовое отправление не было вручено адресату и в связи с отсутствием адресата ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю.
Учитывая, что в назначенные дату и время ФИО1 в судебное заседание не явился, дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено в его отсутствие.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.
В ходатайстве о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту фактического проживания ФИО1 указал адрес: <адрес> (л.д. 21), который также значится в справке с места жительства, выданной ФИО1 администрацией Гамурзиевского АО ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 22) и указан в настоящей жалобе. Ходатайства о направлении ФИО1 корреспонденции по иному адресу ни должностному лицу, в суд не поступало.
Более того, ФИО1, будучи осведомлённым о том, что протокол об административном правонарушении будет направлен на рассмотрение в суд по месту его фактического проживания, и, имея твёрдое намерение участвовать при рассмотрении дела, не был лишён возможности самостоятельно уточнить дату и время судебного разбирательства, так как в соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет". Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей районного суда были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий его прав, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на судебную защиту.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Бремя доказывания судом распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
При назначении наказания судьей районного суда учтены данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершённого им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Председательствующий
С подлинного за надлежащей подписью
Верно:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка