Решение от 17 марта 2011 года №7а-33/2011

Дата принятия: 17 марта 2011г.
Номер документа: 7а-33/2011
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
    Судья – Шевцов Ю.С. Дело № 7а- 33/2011
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Вологда 15 марта 2011 года
 
    Судья Вологодского областного суда Петровская Л.Б. при секретаре Петраковой Е.В., рассмотрев жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах на постановление судьи Сокольского районного суда от 04.02.2011 по делу об административном правонарушении,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    Специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «...» ( далее- ООО «...») нарушен порядок ценообразования при начислении платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также за сбор и вывоз бытовых отходов, предусмотренных статьями 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.
 
    В связи с допущенными нарушениями 25.11.2010 был составлен протокол об административном правонарушении, который передан в Сокольский районный суд для решения вопроса о назначении административного наказания.
 
    В ходе рассмотрения административного материала руководитель ООО «...» Кирьяков Ю.Э. с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что порядок ценообразования обществом не нарушался, так как плата за содержание общего имущества жилого дома, аварийное обслуживание и текущий ремонт, за вывоз бытовых отходов установлена в соответствии с протоколами общих собраний собственников жилых помещений и договоров, заключенных между ООО «...» и гражданами-собственниками жилых помещений.
 
    Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах на рассмотрение административного материала не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Постановлением судьи Сокольского районного суда от 04.02.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по факту начисления платы по адресу: <адрес> ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по факту начисления платы по адресу: <адрес> ) в связи с отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «...» состава административного правонарушения.
 
    В жалобе территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах поставлен вопрос об отмене постановления судьи по мотиву его незаконности и необоснованности.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «...» Кирьякова Ю.Э., судья приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу подпункта «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
 
    Ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по факту начисления платы по адресу: <адрес> ) в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья обоснованно указал, что при выборе собственниками жилых помещений в качестве способа управления многоквартирным домом непосредственного управления утверждение договоров на оказание услуг общим собранием собственников не требуется.
 
    Данный вывод судьи соответствует требованиям части 2 статьи 161, части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и является правильным.
 
    Договор на техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома от 14.10.2006 с ООО «...», содержащий условия как о взимании платы за содержание общего имущества дома (пункт 5.1), так и за услуги по вывозу бытовых отходов (пункт 5.4), подписан всеми собственниками жилых помещений в доме <адрес>.
 
    Таким образом, ООО «...» действовала на основании заключенного с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме договора, в связи с чем факт взимания двойной оплаты услуг по вывозу бытовых отходов подтверждения не нашел. Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации, не доказана.
 
    Прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...» по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( по факту начисления платы по адресу: <адрес> ) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности также соответствует обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
 
    Оснований для отмены постановления судьи Сокольского районного суда не имеется.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
 
р е ш и л а:
 
 
    постановление судьи Сокольского районного суда от 04.02.2011 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Сокольском, Усть-Кубинском, Вожегодском, Сямженском, Харовском, Верховажском районах – без удовлетворения..
 
 
 
    Судья областного суда Л.Б. Петровская
 
 
 
 

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать