Решение Вологодского областного суда от 23 июня 2021 года №7А-331/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 7А-331/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Гастроман" адвоката Страхова С.Е. на постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021, которым общество с ограниченной ответственностью "Гастроман" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,
установила:
05.02.2021 УУП ОП N 1 УМВД России по г. Вологде в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гастроман" (далее - ООО "Гастроман", общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в соответствии с которым директор ООО "Гастроман" Шубин А.Ф. 02.01.2021 в 02 часа 00 минут не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Вологодской области, установленные постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229, а именно допустил работу ресторана "Огонек", расположенного по адресу: <адрес>, позднее 22 часов. Данное административное правонарушение совершил повторно.
В судебном заседании защитник ООО "Гастроман" адвокат Стархов С.Е. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе защитник ООО "Гастроман" адвокат Страхов С.Е., ссылаясь на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок обжалования.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021 направлена участникам производства по делу об административном правонарушении 19.05.2021 (справочный лист). Жалоба подана защитником 23.04.2021.
Таким образом, срок обжалования не пропущен.
Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что дело возбуждено в отношении юридического лица - ООО "Гастроман".
В то же время из описания объективной стороны административного правонарушения, совершение которого вменено обществу, не ясно, в чем именно выразилось нарушение, допущенное ООО "Гастроман". В протоколе об административном правонарушении приведены сведения о повторном нарушении директором общества Шубиным А.Ф. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО "Гастроман", в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, совершенного обществом, что является существенным недостатком протокола и влечет его недопустимость в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
В оспариваемом постановлении судьи описание объективной стороны административного правонарушения приведено в соответствии с вышеназванным протоколом об административном правонарушении. При этом действия юридического лица судья переквалифицировал на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, указав об отсутствии сведений о повторном совершении обществом указанного административного правонарушения.
Сведений о том, в чем выразилось допущенное обществом нарушение, в материалах дела нет, что свидетельствует о недоказанности совершения ООО "Гастроман" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.
Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены судебного акта и прекращения производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 31.03.2021, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гастроман" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка